DEBATE CLUB
Home > CASCISCUS > DEBATE CLUB > [CLEAN] Anda bertanya Quranist menjawab
Total Views: 200033 Share : Facebook ShareFacebook Twitter ShareTwitter Google+ ShareGoogle+
Page 205 of 227 | ‹ First  < 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 >  Last ›

kamuflase97 - 23/09/2012 08:37 AM
#4081

Quote:
Original Posted By khoyyir
org sperti ini gak usah diladeni, toh udah tampak kebodohannya, emg org fasiq tdak patut di hormati, kita hanya ingkari saja kelakuannya dalam agama,
bgaimana yakinnya orang sperti ini atas penafsirannya dalam alqur'an tnpa pnjelasnya, klau tdk yakin sm pnjelasnya gk usah sok gaya mau mnjalankan syariat tnpa sunnah, ibadahnya tertolak,
????? ?????? ??? ?????? ???? ???? ??????

“janganlah kamu mengikuti apa yang kamu tidak mempunyai pengetahuan tentangnya” (al-Isra: 36)
Umar bin Khaththab berkata: “berprasangka buruklah kepada pendapatmu sendiri dalam urusan agama”

dan ramalan rasulullah tentang orang2 sperti ini yang akan muncul diakhir zaman selalu tepat.

“akan muncul di akhir zaman suatu kaun yang berusia muda dan dangkal ilmu dengan berdalih pada al-Quran. Mereka keluar dari islam seperti keluarnya busur dari anak panah, iman mereka tak sampai tenggorokkan mereka.” (HR. Bukhary: 5057)

lllu bgaimana mreka untuk mlancarkan/ mmenangkan penafsirannya drpd rasulullah?
meragukan para ulama n pmbawa hdits, maklum gk tau sejarah hadits wong gak pernah mondok.

sudah cukup terlihat kebodohan mereka dengan ini.


jangan merasa paling benar & paling pintar dulu bos, belum tentu ente benar dan mereka salah...
ANUBIS.JAVA - 23/09/2012 08:57 AM
#4082

dulu jilbab dicerca di indonesia (kalo ente mundur 15 tahun yang lalu)
perempuan rata2 memakai kerudung
boleh percaya boleh tidak
orang2 muhammadiyah yang mewajibkan jilbab
(kejadian nyata di kota ane dulu, kota santri gan D )

sekarang ente liat..

jadi jangan buru2 menyalahkan orang, hanya karena berbeda \)
kecuali ente ahlul dongeng wal fanatik wal jamaah \)
khoyyir - 23/09/2012 09:13 AM
#4083

kalo ada banyak para pendukungnya diatas bahwa nganggep ane sok bener, saya balikkan pertanyaannya pada quranis, tau ndak beda "sok bener trhadap dirinya sendiri" akalnya lebih bner dari penafsiran Sunnah Rasulullah sm sahabat sama yang mempunyai dasar yang runut dr para ulama'. lihat mana yang yg lebih sok bener. jgn asal tuduh tidak rasional.
barcon - 23/09/2012 09:36 AM
#4084

Quote:
Original Posted By lubeguka
tidak ada kelompok, ada komunitasnya di Indonesia tapi kami pun berpandangan berbeda dalam tafsir Qur'an gan

masalah yang benar atau salah cuma Allah yang tahu gan Yb

I respect that brother Yb

Sporadis mungkin menurut manusia, tapi kebanyakan kami tidak menyerajkan penilaian kepada manusia atas apa yang kami jalani dan imani, lebih menyerahkan segala sesuatunya kepada Allah, bukannya esensi dari muslim adalah berserah diri total kepada Allah? Yb

Ya benar.

lkembali lagi kepada terminologi gan, mereka mereka yang menrima petunjuk pada zaman Nabi dan rasul Allah dan hanya berhudan kepada kitab yang Allah turunkan seperti diperintahkan melalui perkataan Rasul dan Nabinya maka bisa disebut 'Qur'anist (yang hanya berhudan kepada Qur'an'


Well, klo dilihat dari sejarah di wiki :

Quote:

A Muslim who denies the authority of the Hadith, following the Quran alone, is often called a Quran only Muslim, Quranist or just Muslim.

Syed Ahmed Khan (1817–1898) is often considered the founder of the modernist movement within Islam, noted for his application of "rational science" to the Quran and Hadith and his conclusion that the Hadith were not legally binding on Muslims.[11] His student, Chiragh ‘Ali, went further, suggesting nearly all the Hadith were fabrications.[11]

Ghulam Ahmed Pervez (1903–1985) was a noted critic of the Hadith and believed that the Quran alone was all that was necessary to discern God's will and our obligations. A fatwa, ruling, signed by more than a thousand orthodox clerics, denounced him as a 'kafir', a non-believer.[12] His seminal work, Maqam-e Hadith argued that the Hadith were composed of "the garbled words of previous centuries", but suggests that he is not against the idea of collected sayings of the Prophet, only that he would consider any hadith that goes against the teachings of Quran to have been falsely attributed to the Prophet.[13]

The 1986 Malaysian book "Hadith: A Re-evaluation" by Kassim Ahmad was met with controversy and some scholars declared him an apostate from Islam for suggesting that "“the hadith are sectarian, anti-science, anti-reason and anti-women".[11][14]



Jadi pada dasarnya pemikiran ini boleh dibilang pertama kali dibentuk oleh Ahmed Khan, dan untuk diketahui, Syedh Ahmed Khan tersebut berasal dari India.

Quote:

Sir Syed Ahmed Khan was an Indian educator and politician who was the principal motivating force behind the revival of Indian Islam in the late 19th century. One of his most important writings (in Urdu) was the pamphlet, "The Causes of the Indian Revolt," which had considerable influence on British policy. He is famous for founding the Anglo-Mohammadean Oriental College in Uttar Pradesh.


Mengenai asal-usul Ahmed Khan ini apakah tidak menganggu anda?..
Mengingat pandangan Ahmadiyah atau banyak yang bertentangan dengan pemikiran mainstream kebanyakan berasal dari bukan tanah asal islam (Arab).

Jadi, apakah elo setuju klo gw bilang, pandangan mula-mula peradaban islam, adalah mengikuti alquran dan juga hadits.

Dimana semasa muhammad hidup, hadits adalah bentuk-bentuk perkataan atau tindakan muhammad yang tidak tertulis di alquran?

Peace:



Quote:
Original Posted By lubeguka

Terjemahan depag mengenai 34:50 cukup memadai gan namun sangat bagus dicrosschek dengan yusuf Ali, sahih international dan penterjemah kelas dunia lainnya.

ya yang saya berikan tafsir dipandang dari satu sisi ganYb
Peace:
[/QUOTE]

Sebenarnya saya tidak terlalu mengerti apa maksud dari terjemahan yang bahasa Indonesia. Peace:

Saya ambil shahih internasional aja ya. Peace:
Quote:

Say, "If I should err, I would only err against myself. But if I am guided, it is by what my Lord reveals to me. Indeed, He is Hearing and near."


Secara sederhana, muhammad mengatakan bahwa jika muhammad salah maka itu adalah akibat dirinya sendiri dan boleh dikatakan bahwa dirinya yang menanggung sendiri.

Bukankah ada kontradiksi disana?..
Jika muhammad sampe salah, bisa dibayangkan bahwa 1 Milyar orang lebih juga ikutan salah. Ditambah muhammad menambahkan syarat bukan hanya sekedar percaya pada tuhan, tapi juga harus percaya pada dirinya.

Jika kita melihat satu perikop bab ayat tersebut berbicara tentang suku Saba dan tentang penolakan suku tersebut terhadap Muhammad dan ajaran yang dibawanya, dikarenakan daerah tersebut sudah cukup makmur dan hanya menganggap Muhammad adalah kriminal? CMIIW.

Namun jika kita melihat ayat ini, bukankah hal tersebut terkesan bahwa Muhammad sedang melakukan defense, bahwa segala kesalahan yang dia lakukan (terkait kriminal yang dituduhkan orang saba) bukan dari tuhan melainkan dari dirinya sendiri?

Dengan kata lain, Muhammad mengatakan bahwa jika dia melakukan kesalahan maka itu salahnya sendiri, tapi jika ada orang lain melihat ada benarnya tindakan muhammad maka hal tersebut berasal dari tuhan?...

Bukannya hal tersebut seperti mengajarkan untuk "chery picking" atas tindakan muhammad?...

Dengan kata lain, muhammad sendiri tidak bisa lepas dari kesalahan.
Yang menjadi pertanyaan kenapa Muhammad kemudian menyuruh orang untuk mempercayai dan meneladaninya?...
nutroppo - 23/09/2012 09:42 AM
#4085

Quote:
Original Posted By lubeguka
In isalah satu kesalahan fatal depag, yang masih dirujuk sama banyak islam ktp gan

pertama tidak ada kata sembelih/potong diayat tersebut. Ada terjemahan depag 'sembelih' di 5:3, tapi di redaksi aslinya juga tidak ada gan Yb

initnya gini, yang diajarkan itu menyebut nama Allah ketika hendak memakannya, dan ada beberapa yang terlarang seperti bangkai pernah dibahs deh sama agan sandibatu.

kalau mau melihat2, untuk awal awal, terjemahan Qur;an ngambil dari berbagai terjemahan gan di
http://www.islamawakened.com/
penterjemah kelas dunia lebih fair dalam menterjemahkan walau ada juga yang masih condong memakai hadist

mudah mudahan bisa membantu gan Yb


ngakaksngakaksngakaks....

Jadi maksud lo makan anjing ga perlu dipotong, cukup menyebut nama Allah didepannya baru kemudian dimakan bingungs . takutnya anjingnya yg makan.Anjing makan anjing dong.

Sebelum lo bilangin biar gw aja : Ya deh gue belajar lagi
icanachin - 23/09/2012 09:59 AM
#4086

Quote:
Original Posted By kabamania
pernikahan di dalam alquran
1. ijin keluarga. kita bisa lihat dari contoh nabi musa menikah dengan anak nabi syuib. musa tidak diwakili siapa2, tapi perempuan diwakili bapaknya untuk menikah.
2. membayar mahar QS 4:4 dengan penuh kerelaan
3. perjanjian nikah yang diakhiri dengan pernyataan "allah menjadi saksi" atau aqad nikah (QS 2.235), sumpah pernikahan itu kuat (QS 4:21)
4. menikahi orang yang dicintai tersirat dari (QS. 30:21)
5. menikahi perempuan cukup umur (QS 4:5). bayangkan fitnah bukhari menyatakan nabi muhammad menikahi anak bawah umur !
musa nikah
sepanjang tradisi pernikahan sudah mencakup yang diatas, saya pikir sudah ok.
pencatatan dan pengeluaran buku nikah itu adalah untuk keperluan administrasi. tidak ada salahnya dilakukan pencatatan suatu "transaksi atau aqad".
jika ada yang kurang, silakan ditanyakan lagi.


Perhatikan salah satu contoh ikrar nikah versi alquran..


ini sasksinya cuma allah aja ya
bisa dijelasin lg masalah cukup umurnya gan
lubeguka - 23/09/2012 11:24 AM
#4087

Quote:
Original Posted By khoyyir
org sperti ini gak usah diladeni, toh udah tampak kebodohannya, emg org fasiq tdak patut di hormati, kita hanya ingkari saja kelakuannya dalam agama,
bgaimana yakinnya orang sperti ini atas penafsirannya dalam alqur'an tnpa pnjelasnya, klau tdk yakin sm pnjelasnya gk usah sok gaya mau mnjalankan syariat tnpa sunnah, ibadahnya tertolak,
????? ?????? ??? ?????? ???? ???? ??????


Manusia yang bisa bilang ibadah orang lain tertolak oleh Allah maka dipastikan manusia itu benar telah menyekutukan Allah karena mendahului Allah dalam masalah penilaian ibadah Yb


Quote:
“janganlah kamu mengikuti apa yang kamu tidak mempunyai pengetahuan tentangnya” (al-Isra: 36)


ayat yang bagus yang ahrus agan renuingkan benarkah agan mempunyai pengetahuan tentang hadist atau hanya mengandalkan prasangka baik dan beriman kepada ulama hadist?

Quote:
Umar bin Khaththab berkata: “berprasangka buruklah kepada pendapatmu sendiri dalam urusan agama”


Kalau memang Umar pengikut Nabi maka dipastikan hadist ddiatas palsu karena Allah mengatakan dalam ber'agam' tidak boleh mengandalkan prasangka baik dan buruk.

Quote:
dan ramalan rasulullah tentang orang2 sperti ini yang akan muncul diakhir zaman selalu tepat.


Mungkin maksudnya apa yang dikatakan fulan tentang ramalan Rasulullah.

Quote:
“akan muncul di akhir zaman suatu kaun yang berusia muda dan dangkal ilmu dengan berdalih pada al-Quran. Mereka keluar dari islam seperti keluarnya busur dari anak panah, iman mereka tak sampai tenggorokkan mereka.” (HR. Bukhary: 5057)


Apa kata fulan bahwa rausl mengatakan orangyang hanya berdalih kepada Al-Qur'an, keluar dari islam.

cliche

Quote:
lllu bgaimana mreka untuk mlancarkan/ mmenangkan penafsirannya drpd rasulullah?
meragukan para ulama n pmbawa hdits, maklum gk tau sejarah hadits wong gak pernah mondok.

sudah cukup terlihat kebodohan mereka dengan ini.


Lha memang diperintahkan untuk mengecheck setiap berita, tidak beriman kepada ulama Yb

tapi okelah anda kan tau mengenai ibadah yang tertolak dan tidak berarti ajaran anda dari ulama anda telah membuat anda menyekutukan Allah dalam hal penilaian masalah ibadah.

Semuanya tercatat, baik yang agan ucapkan maupun sembunyikan. Mudah mudahan Allah memberikan hidayah juga kepada agan yang telah menyekutukannya.

Bukan ditangan manusia siapapun kebenaran dan persoalan penilaian ibadah dan tidak ada yang mengklaim kebenaran. Apa yang kami anggap benar kami jalani tanpa harus memaksakan, kenapa agan harus panasa ketika kami hanya beriman kepada kitab Allah yang disampaikan nabi secara haq?
lubeguka - 23/09/2012 11:26 AM
#4088

Quote:
Original Posted By nutroppo
ngakaksngakaksngakaks....

Jadi maksud lo makan anjing ga perlu dipotong, cukup menyebut nama Allah didepannya baru kemudian dimakan bingungs . takutnya anjingnya yg makan.Anjing makan anjing dong.

Sebelum lo bilangin biar gw aja : Ya deh gue belajar lagi


Kalau Ayata Qur'annya jelas dan tegas tidak ada kata sembelih dan potong kenapa agan mesti tertawakan? agan mentertawakan apa yang tersurat di Qur'an?

ya memang harus belajar lagi dan banyak banyak istighfar Yb
lubeguka - 23/09/2012 11:56 AM
#4089

Quote:
Original Posted By barcon
Well, klo dilihat dari sejarah di wiki :

Jadi pada dasarnya pemikiran ini boleh dibilang pertama kali dibentuk oleh Ahmed Khan, dan untuk diketahui, Syedh Ahmed Khan tersebut berasal dari India.


Wah ane malah ga tau ada ahmed khan setelah hampir lebih 10 tahun terpanggil sama Qur'an ganYb

Quote:
Mengenai asal-usul Ahmed Khan ini apakah tidak menganggu anda?..
Mengingat pandangan Ahmadiyah atau banyak yang bertentangan dengan pemikiran mainstream kebanyakan berasal dari bukan tanah asal islam (Arab).


Kenal saja tidak, mungkin wiki mengambil tokoh tersebut karena dia mempunyai basis, menyebarkan pemahaman dan mempunyai murid yang cukup signifikan untuk dijadikan entry dalam sejarah. Ahmed khan darimana itu pertanyaannya.

Dan itulah yang terjadi pada kebanyakan Quranist. mereka terpanggil tanpa dikasih doktrin oleh orang lain tapi karena membaca Qur'an dan meminta penjelasan sama satu satunya yang berjanji dan berhak memberikan penjelasan.

Apapun latarnya gan selama dia terpanggil maka Alhamdulilah. Ane sendir dulunya bisa dibilang setan dari golongan manusia semuanya udah pernah ane lakuin kecuali ngebunuh orang. Tapi ya namanya panggilan itu tidak memandang bulu gan


Quote:
Jadi, apakah elo setuju klo gw bilang, pandangan mula-mula peradaban islam, adalah mengikuti alquran dan juga hadits.


kalau menurut sejarah hadist begitu tapi tidak menurut Qur'an. peradaban islam mula mula berawal jauh sebelum masa Nabi Muhammad gan. Semua Nabi dan Rasul Allah membawa ajaran islam.

Quote:
Dimana semasa muhammad hidup, hadits adalah bentuk-bentuk perkataan atau tindakan muhammad yang tidak tertulis di alquran?


AlQuran adalah ahsanal hadist gan. Dalam kapsasitasnya sebagai nabi dan rasul nabi tidak menyampaikan selain Qur'an. Tugas Nabi adalah membawa berita kalau ada perkataan di luar Qur;an yang dia tidak sampaikan maka tidak bisa disebut nabi.

peace


Quote:
Sebenarnya saya tidak terlalu mengerti apa maksud dari terjemahan yang bahasa Indonesia. Peace:

Saya ambil shahih internasional aja ya. Peace:


Secara sederhana, muhammad mengatakan bahwa jika muhammad salah maka itu adalah akibat dirinya sendiri dan boleh dikatakan bahwa dirinya yang menanggung sendiri.

Bukankah ada kontradiksi disana?..
Jika muhammad sampe salah, bisa dibayangkan bahwa 1 Milyar orang lebih juga ikutan salah. Ditambah muhammad menambahkan syarat bukan hanya sekedar percaya pada tuhan, tapi juga harus percaya pada dirinya.


Jika agan membaca ayat ayat sebelumnya 34:43 maka akan terjadi sebuah kisah dialogue antara mereka dibacakan ayat ayat Allah mereka lebih memilih untuk beriman kepada apa apa yang bapak mereka turunkan.

Quote:
Jika kita melihat satu perikop bab ayat tersebut berbicara tentang suku Saba dan tentang penolakan suku tersebut terhadap Muhammad dan ajaran yang dibawanya, dikarenakan daerah tersebut sudah cukup makmur dan hanya menganggap Muhammad adalah kriminal?


Persis gan. Agan juga pasti setuju jika tidak boileh sembarangan mengambil ayat di dalam kitab agan tanpa melihat ayat ayat lain yangterkait, baik itu sesudah atau sebelumnya astupun dengan ayat ayat lain yang berhubungan Yb

Quote:
Namun jika kita melihat ayat ini, bukankah hal tersebut terkesan bahwa Muhammad sedang melakukan defense, bahwa segala kesalahan yang dia lakukan (terkait kriminal yang dituduhkan orang saba) bukan dari tuhan melainkan dari dirinya sendiri?


Kesan itu tergantung darimana agan memandang gan. Sama halnya dengan kaum saba yang dipikirannya pokoknya nabi salah karena dia mengajak ke sesuatu yang tidak pernah kaum saba diajarkan oleh pendahulu mereka.

Quote:
Dengan kata lain, Muhammad mengatakan bahwa jika dia melakukan kesalahan maka itu salahnya sendiri, tapi jika ada orang lain melihat ada benarnya tindakan muhammad maka hal tersebut berasal dari tuhan?...


ini kan tafsir agan, yang sudah dipikiran bahwa Nabi Muhammad adalah orang yang salah tanpa memperhatikan seluruh Qur'an

Apa boleh orang hanya mengambil satu ayat melihat beberap ayat sebelumnya dan sesudahnya didalam Ot dan NT lalu mengklaim Iesous salah?

peace

Quote:
Bukannya hal tersebut seperti mengajarkan untuk "chery picking" atas tindakan muhammad?...


pertanyaan ini muncul karena pijakan yang berbeda diantara kita dalam memandang sosok nabi gan Yb

Quote:
Dengan kata lain, muhammad sendiri tidak bisa lepas dari kesalahan.
Yang menjadi pertanyaan kenapa Muhammad kemudian menyuruh orang untuk mempercayai dan meneladaninya?...


pertama tidak ada paksa'an dalam Din islam. Tugas Nabi hanya menyampaikan
berita dan Tugas rasul hanya mengingati. Mungkin agan masih mencampur baurkan pribadi Nabi Muhammad di dalam Qur;an dnegan apa yang ada di kitab hadist sehingga di pikiran sudah terbentuk pribadi seperti apa beliau. Yb


ane kasi pendekatan biar agan berfikir, baiknya saling menghormati, kalaupun agan mau menjatuhkan Qur'an baiknya dibaca dulu seluruh Qur'an dengan hati bersih. Jangan mencmpur baurkan Al-Qur;an dengan kitab hadist buatan imam persia.
khoyyir - 23/09/2012 12:38 PM
#4090

Quote:
Original Posted By lubeguka
Manusia yang bisa bilang ibadah orang lain tertolak oleh Allah maka dipastikan manusia itu benar telah menyekutukan Allah karena mendahului Allah dalam masalah penilaian ibadah Yb

seperti biasa para quranis, padahal hkum tentang pnilaian ibadah mndahului Allah ada di hadits bkn dialquran, terus ketika dirinya mendapat pnilaian mengatakan seperti itu, tapi ketika ulama, sahabat, ahli hadits ente kritik, ente kayak gak punya dosa, ente lho lebih busuk daripada ulama2, ente lebih sering berbohong, ente lebih dusta.


Quote:

ayat yang bagus yang ahrus agan renuingkan benarkah agan mempunyai pengetahuan tentang hadist atau hanya mengandalkan prasangka baik dan beriman kepada ulama hadist?



Kalau memang Umar pengikut Nabi maka dipastikan hadist ddiatas palsu karena Allah mengatakan dalam ber'agam' tidak boleh mengandalkan prasangka baik dan buruk.



Mungkin maksudnya apa yang dikatakan fulan tentang ramalan Rasulullah.

Tu ente pampang lagi kefasiqan ente, ketika ente meragukan apa yang di bawa sahabat, tabi'in n ulama, ente anggap ulama ini dusta, ulama ini berbohong, ulama ini meragukan, secara tidak langsung ente menghina orang2 shalih n melakukan penilaian sendiri, dimana hidung ente

Quote:
Bukan ditangan manusia siapapun kebenaran dan persoalan penilaian ibadah dan tidak ada yang mengklaim kebenaran. Apa yang kami anggap benar kami jalani tanpa harus memaksakan, kenapa agan harus panasa ketika kami hanya beriman kepada kitab Allah yang disampaikan nabi secara haq?

kenapa ane marah? baca lagi ketikan ane diatas.
barcon - 23/09/2012 12:46 PM
#4091

Quote:
Original Posted By lubeguka
Wah ane malah ga tau ada ahmed khan setelah hampir lebih 10 tahun terpanggil sama Qur'an ganYb

Kenal saja tidak, mungkin wiki mengambil tokoh tersebut karena dia mempunyai basis, menyebarkan pemahaman dan mempunyai murid yang cukup signifikan untuk dijadikan entry dalam sejarah. Ahmed khan darimana itu pertanyaannya.

Dan itulah yang terjadi pada kebanyakan Quranist. mereka terpanggil tanpa dikasih doktrin oleh orang lain tapi karena membaca Qur'an dan meminta penjelasan sama satu satunya yang berjanji dan berhak memberikan penjelasan.

Apapun latarnya gan selama dia terpanggil maka Alhamdulilah. Ane sendir dulunya bisa dibilang setan dari golongan manusia semuanya udah pernah ane lakuin kecuali ngebunuh orang. Tapi ya namanya panggilan itu tidak memandang bulu gan


Sebenarnya, apa yang terjadi pada anda juga terjadi pada orang lain di agama lain, bahkan terjadi pada yang tidak beragama.

Sesuatu yang gw sebut sebagai "nature" manusia.

Tapi bukan itu yang kita bahas. Gw paham jika anda mengatakan bahwa yang anda lakukan adalah berdasarkan pemikiran dan pemahaman anda sendiri tanpa terpengaruh atau mengikuti siapapun.

Tapi saya rasa, kita semua harus setuju untuk mengatakan bahwa golongan Quranist muncul karena kecewa atau tidak bisa menerima penulisan yang ada di hadist mengenai sejarah islam, perilaku muhammad dan gaya hidup yang ditawarkannya berbeda dengan apa yang ada didalam pikiran para Quranist.

Karena itulah hadist ditolak dan hanya sepenuhnya berpegang pada Alquran karena di alquran terlihat bahwa kehidupan yang ditawarkan muhammad seperti berbeda dengan yang ditawarkan hadist.


Quote:
Original Posted By lubeguka

kalau menurut sejarah hadist begitu tapi tidak menurut Qur'an. peradaban islam mula mula berawal jauh sebelum masa Nabi Muhammad gan. Semua Nabi dan Rasul Allah membawa ajaran islam.


Hal seperti ini, cukup membingungkan bagi gw. Karena setau gw, kata-kata islam sendiri baru muncul setelah dibawa oleh muhammad.

Gw rasa mengatakan bahwa nabi-nabi sebelumnya juga beragama islam sedikit terlalu jauh. Walaupun gw bisa memahami jika anda sedang berkata dalam bentuk pengakuan iman yang tertulis di alquran bahwa islam sudah ada sejak mula.

Jika anda berkata, bahwa yang anda maksud adalah nabi-nabi yang percaya pada Tuhan yang sama [tanpa status embel2 agama islam] maka hal itu tidak masalah.

Namun, yang saya maksudkan disini adalah pengikut Muhammad.

Artinya saya menyatakan bahwa apa yang tertulis di Hadist adalah bentuk laporan para pelaku sejarah yang terlibat dengan tindak-tanduk muhammad.
Dimana pada saat itu belum berada dalam bentuk tertulis seperti alquran.


Quote:
Original Posted By lubeguka

AlQuran adalah ahsanal hadist gan. Dalam kapsasitasnya sebagai nabi dan rasul nabi tidak menyampaikan selain Qur'an. Tugas Nabi adalah membawa berita kalau ada perkataan di luar Qur;an yang dia tidak sampaikan maka tidak bisa disebut nabi.

peace


Maka apakah boleh dikatakan bahwa Hadist adalah laporan para pelaku sejarah mengenai apa, bagaimana dan perilaku muhammad dan apa dan bagaimana islam saat mereka merasakannya di jaman mereka?...

Karena itu, bukankah menjadi masuk akal untuk mengatakan bahwa Hadist memberi gambaran tentang Quran dimata jemaat islam (atau muhammad dan pengikutnya) mula-mula?..

Termasuk penafisran peraturan alquran, dan bagaimana seharusnya Quran itu di interpretasikan?..



Quote:
Original Posted By lubeguka

Jika agan membaca ayat ayat sebelumnya 34:43 maka akan terjadi sebuah kisah dialogue antara mereka dibacakan ayat ayat Allah mereka lebih memilih untuk beriman kepada apa apa yang bapak mereka turunkan.

Persis gan. Agan juga pasti setuju jika tidak boileh sembarangan mengambil ayat di dalam kitab agan tanpa melihat ayat ayat lain yangterkait, baik itu sesudah atau sebelumnya astupun dengan ayat ayat lain yang berhubungan Yb

Kesan itu tergantung darimana agan memandang gan. Sama halnya dengan kaum saba yang dipikirannya pokoknya nabi salah karena dia mengajak ke sesuatu yang tidak pernah kaum saba diajarkan oleh pendahulu mereka.

ini kan tafsir agan, yang sudah dipikiran bahwa Nabi Muhammad adalah orang yang salah tanpa memperhatikan seluruh Qur'an

Apa boleh orang hanya mengambil satu ayat melihat beberap ayat sebelumnya dan sesudahnya didalam Ot dan NT lalu mengklaim Iesous salah?

peace

pertanyaan ini muncul karena pijakan yang berbeda diantara kita dalam memandang sosok nabi gan Yb


Tentu saja ada perbedaan sudut pandang. Oleh karena itu saya mengajak anda untuk meilihat satu perikop penuh.

Oleh karena itu saya memberikan kalimat dalam bentuk pertanyaan "?", agar anda memberikan klarifikasi setidaknya sesuai dengan apa yang anda pahami dan tentu saja sudut pandang anda.

Dan sperti yg telah sy sebutkan bahwa dalam perikop itu, tertulis salah satu alasan menolak muhammad, karena dimata mereka muhammad adalah kriminal?...

Jika kalimat ayat yg gw bawa bukan suatu bentuk defend muhammad atas tuduhan itu, lantas apakah tafsirannya... [jika kita melihat suatu perikop penuh] Peace:


Quote:
Original Posted By lubeguka

pertama tidak ada paksa'an dalam Din islam. Tugas Nabi hanya menyampaikan
berita dan Tugas rasul hanya mengingati. Mungkin agan masih mencampur baurkan pribadi Nabi Muhammad di dalam Qur;an dnegan apa yang ada di kitab hadist sehingga di pikiran sudah terbentuk pribadi seperti apa beliau. Yb

ane kasi pendekatan biar agan berfikir, baiknya saling menghormati, kalaupun agan mau menjatuhkan Qur'an baiknya dibaca dulu seluruh Qur'an dengan hati bersih. Jangan mencmpur baurkan Al-Qur;an dengan kitab hadist buatan imam persia.


Yang menjadi inti permasalahan sebenarnya. Susah untuk mengatakan bahwa Hadist bukanlah suatu bentuk pelaporan sejarah otentik tentang islam mula-mula. Sehingga susah pula untuk mengatakan bahwa hadist bukanlah bentuk interpretasi tentang seperti apa sebenarnya muhammad dan seperti apa islam seharusnya dijalankan.


Kalo begitu, mungkin ada baiknya kita bahas dulu secara perlahan. Apakah muhammad & Quran menolak adanya perbudakan?

Peace:
khoyyir - 23/09/2012 01:50 PM
#4092

Quote:
Original Posted By barcon
Sebenarnya, apa yang terjadi pada anda juga terjadi pada orang lain di agama lain, bahkan terjadi pada yang tidak beragama.

Sesuatu yang gw sebut sebagai "nature" manusia.

Tapi bukan itu yang kita bahas. Gw paham jika anda mengatakan bahwa yang anda lakukan adalah berdasarkan pemikiran dan pemahaman anda sendiri tanpa terpengaruh atau mengikuti siapapun.

Tapi saya rasa, kita semua harus setuju untuk mengatakan bahwa golongan Quranist muncul karena kecewa atau tidak bisa menerima penulisan yang ada di hadist mengenai sejarah islam, perilaku muhammad dan gaya hidup yang ditawarkannya berbeda dengan apa yang ada didalam pikiran para Quranist.

Karena itulah hadist ditolak dan hanya sepenuhnya berpegang pada Alquran karena di alquran terlihat bahwa kehidupan yang ditawarkan muhammad seperti berbeda dengan yang ditawarkan hadist.




Hal seperti ini, cukup membingungkan bagi gw. Karena setau gw, kata-kata islam sendiri baru muncul setelah dibawa oleh muhammad.

Gw rasa mengatakan bahwa nabi-nabi sebelumnya juga beragama islam sedikit terlalu jauh. Walaupun gw bisa memahami jika anda sedang berkata dalam bentuk pengakuan iman yang tertulis di alquran bahwa islam sudah ada sejak mula.

Jika anda berkata, bahwa yang anda maksud adalah nabi-nabi yang percaya pada Tuhan yang sama [tanpa status embel2 agama islam] maka hal itu tidak masalah.

Namun, yang saya maksudkan disini adalah pengikut Muhammad.

Artinya saya menyatakan bahwa apa yang tertulis di Hadist adalah bentuk laporan para pelaku sejarah yang terlibat dengan tindak-tanduk muhammad.
Dimana pada saat itu belum berada dalam bentuk tertulis seperti alquran.




Maka apakah boleh dikatakan bahwa Hadist adalah laporan para pelaku sejarah mengenai apa, bagaimana dan perilaku muhammad dan apa dan bagaimana islam saat mereka merasakannya di jaman mereka?...

Karena itu, bukankah menjadi masuk akal untuk mengatakan bahwa Hadist memberi gambaran tentang Quran dimata jemaat islam (atau muhammad dan pengikutnya) mula-mula?..

Termasuk penafisran peraturan alquran, dan bagaimana seharusnya Quran itu di interpretasikan?..





Tentu saja ada perbedaan sudut pandang. Oleh karena itu saya mengajak anda untuk meilihat satu perikop penuh.

Oleh karena itu saya memberikan kalimat dalam bentuk pertanyaan "?", agar anda memberikan klarifikasi setidaknya sesuai dengan apa yang anda pahami dan tentu saja sudut pandang anda.

Dan sperti yg telah sy sebutkan bahwa dalam perikop itu, tertulis salah satu alasan menolak muhammad, karena dimata mereka muhammad adalah kriminal?...

Jika kalimat ayat yg gw bawa bukan suatu bentuk defend muhammad atas tuduhan itu, lantas apakah tafsirannya... [jika kita melihat suatu perikop penuh] Peace:




Yang menjadi inti permasalahan sebenarnya. Susah untuk mengatakan bahwa Hadist bukanlah suatu bentuk pelaporan sejarah otentik tentang islam mula-mula. Sehingga susah pula untuk mengatakan bahwa hadist bukanlah bentuk interpretasi tentang seperti apa sebenarnya muhammad dan seperti apa islam seharusnya dijalankan.


Kalo begitu, mungkin ada baiknya kita bahas dulu secara perlahan. Apakah muhammad & Quran menolak adanya perbudakan?

Peace:

sesama jangan bertengkar, kalau mempelajari alquran n hadits, sejak jaman rasulullah sistem islam berusaha menghapus perbudakan, walau tidak secara langsung ditiadakan, akan tetapi diturunkan beberapa aturan dalam perbudakan, agar budak dimanusiakan kembali, mendapatkan haqnya, dan tidak ada di dalam ajaran islam syariat untuk memiliki budak, dan (sunnah) rasulullah pun tidak memiliki budak.
Neshamakh - 23/09/2012 02:41 PM
#4093

Quote:
Original Posted By barcon
Well, klo dilihat dari sejarah di wiki :




Jadi pada dasarnya pemikiran ini boleh dibilang pertama kali dibentuk oleh Ahmed Khan, dan untuk diketahui, Syedh Ahmed Khan tersebut berasal dari India.



Mengenai asal-usul Ahmed Khan ini apakah tidak menganggu anda?..
Mengingat pandangan Ahmadiyah atau banyak yang bertentangan dengan pemikiran mainstream kebanyakan berasal dari bukan tanah asal islam (Arab).


Siapa itu Ahmed khan? saya pribadi tidak kenal dan tidak pernah tahu
Quranist = orang yang hanya berhuddan pada Al-Quran

anda cek di hadist pun ada kisah umar yang menolak memberi pena dan kertas kepada Rasulullah seraya berkata "Cukuplah Kitabullah di sisi kami"

Quote:

Jadi, apakah elo setuju klo gw bilang, pandangan mula-mula peradaban islam, adalah mengikuti alquran dan juga hadits.

Dimana semasa muhammad hidup, hadits adalah bentuk-bentuk perkataan atau tindakan muhammad yang tidak tertulis di alquran?


Memang seperti itu fungsi dasar Hadist, yakni menjadi catatan sejarah dan kehidupan Rasulullah, namun ada yang harus anda ingat, kapan tahun pembuatannya? sehingga jika dibaca matan dan tahun pembuatan dan kondisi ketika pengumpulan, anda akan lihat ada suatu yang sangat mencurigakan


[/QUOTE]

Quote:
Original Posted By khoyyir
seperti biasa para quranis, padahal hkum tentang pnilaian ibadah mndahului Allah ada di hadits bkn dialquran, terus ketika dirinya mendapat pnilaian mengatakan seperti itu, tapi ketika ulama, sahabat, ahli hadits ente kritik, ente kayak gak punya dosa, ente lho lebih busuk daripada ulama2, ente lebih sering berbohong, ente lebih dusta.


mana ayat Al-Quran yang membenarkan sikap merasa benar sendiri dan yang lain sesat? memangnya kamu Allah yang tahu siapa yang mendapat petunjuk dan yang tidak?

﴾ An Nahl:125 ﴿
Serulah (manusia) kepada jalan Tuhan-mu dengan hikmah dan pelajaran yang baik dan bantahlah mereka dengan cara yang baik. Sesungguhnya Tuhanmu Dialah yang lebih mengetahui tentang siapa yang tersesat dari jalan-Nya dan Dialah yang lebih mengetahui orang-orang yang mendapat petunjuk.

buktikan saja Ulama ente maha benar, bisa?
kami pun tidak pernah mengatakan kami paling benar, udah berulang kali ditulis tetep aja situ ngerajuk
Quote:

Tu ente pampang lagi kefasiqan ente, ketika ente meragukan apa yang di bawa sahabat, tabi'in n ulama, ente anggap ulama ini dusta, ulama ini berbohong, ulama ini meragukan, secara tidak langsung ente menghina orang2 shalih n melakukan penilaian sendiri, dimana hidung ente


Persis yang dilakukan bukhari cs ketika ngecap si A lemah ingatan, si B tidak dapat dipercaya, si C pasti dapat dipercaya, pakai apa? prasangka? prasangka umat mayoritas?

﴾ Yunus:36 ﴿
Dan kebanyakan mereka tidak mengikuti kecuali persangkaan saja. Sesungguhnya persangkaan itu tidak sedikitpun berguna untuk mencapai kebenaran. Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui apa yang mereka kerjakan.

Quote:

kenapa ane marah? baca lagi ketikan ane diatas.


Mungkin Ulamamu mewajibkan marah ya?
itu sih yang ane dengar, ketika umat sang Ulama merasa Rasulullah dan Sahabat di hina, maka orang itu wajib semacam dimarahi (tingkat terendah) dan dibunuh (tingkat puncak)

Padahal cuma diajak diskusi, di cap sedang menghina, kapan kalian dewasanya ya?

[QUOTE=barcon;751890090]
Quote:

Tapi saya rasa, kita semua harus setuju untuk mengatakan bahwa golongan Quranist muncul karena kecewa atau tidak bisa menerima penulisan yang ada di hadist mengenai sejarah islam, perilaku muhammad dan gaya hidup yang ditawarkannya berbeda dengan apa yang ada didalam pikiran para Quranist.


Maaf, tapi pendapat anda tidak benar, sehingga saya tidak harus setuju, faktanya adalah, justru awalnya kami sangat susah menolak Hadist sebagai 100% Perkataan Rasulullah, namun semakin kami membaca dan memahami Al-Quran, semakin kami menuju suatu keyakinan bahwa hanya Al-Quran lah yang wajib kami jadikan pegangan

Kalau maksudmu kami "nyari aman" dengan hanya berhudan pada Quran, dilihat nyari aman dari sudut pandang mana dulu? nyari aman dari serangan Anti-Islam? atau nyari aman kepada Allah?

Kami nyari aman kepada Allah, karena takut menyekutukanNya tanpa sadar, ngeri menyamakan Firman Allah dengan firman Manusia, dan jika kami berhudan kepada Al-Quran dan Hadist mau tidak mau kami harus menyamakan keduanya, karena keduanya wajib kami jalankan.

Kami wajib menjalankan Untukmu agamamu, untukku agamaku (Quran), namun kami juga wajib menjalankan bunuhlah siapapun yang menukar agamanya (Hadist)

Kami wajib menjalankan "Kasihi makhluk hidup, jika kamu membunuh nya tanpa sebab maka seolah2 kamu telah membunuh seluruh makhluk" (Quran), tapi kami juga wajib menjalankan "Bunuhlah anjing hitam, karena ia jelmaan setan" (Hadist)

Hadist = Kompilasi para Imam yang juga ada manusia, tahun pengumpulannya sarat dengan kepentingan politik

Quran = Firman Allah dimana umat Muslim tidak ada pertentangan tentangnya

dan karena banyak hal lagi, kami hanya berhudan pada Quran

Quote:

Karena itulah hadist ditolak dan hanya sepenuhnya berpegang pada Alquran karena di alquran terlihat bahwa kehidupan yang ditawarkan muhammad seperti berbeda dengan yang ditawarkan hadist.


Al-Quran Firman Allah, Hadist adalah kompilasi Imam-imam yang tidak suci, tidak pula dapat dijamin kebenarannya, kalau mau diskusi ya ayo pake ilmu hadist seperti yang ditawarkan lubeguka

sehingga Quran harus kami dahulukan, apakah Protestan wajib menerima magisterium Gereja Roma? menurut kalian Institusi di Roma itu buatan manusia kan? apakah bisa disamakan dengan bible? tidak toh?
Quote:

Hal seperti ini, cukup membingungkan bagi gw. Karena setau gw, kata-kata islam sendiri baru muncul setelah dibawa oleh muhammad.

Gw rasa mengatakan bahwa nabi-nabi sebelumnya juga beragama islam sedikit terlalu jauh. Walaupun gw bisa memahami jika anda sedang berkata dalam bentuk pengakuan iman yang tertulis di alquran bahwa islam sudah ada sejak mula.

Jika anda berkata, bahwa yang anda maksud adalah nabi-nabi yang percaya pada Tuhan yang sama [tanpa status embel2 agama islam] maka hal itu tidak masalah.


Karena mindsetmu agama Islam = Sunni

Al-Quran menyatakan Deen Islam, Deen bukan berarti agama, melainkan semacam way of life, ya itu tergantung definisimu tentang agama juga.

Apakah Musa beragama Yahudi? apa dia menciptakan agama Judaisme? No
Apakah Yesus beragama Kristen Protestan? Katolik Roma? orthodox? atau Nasrani? No
apakah Muhammad beragama Sunni-Syiah (islam dengan i kecil)? No

apakah ketiganya berserah diri kepada Allah? YA
Nah itulah Islam, berserah diri kepada Allah yang maha Esa, maha pengasih, tidak beranak dan tidak diperanakkan.

Apakah ada seorang Kristiani bisa dibilang Muslim? itu semua hanya Allah yang tahu siapa yang Muslim (tunduk saja) dan siapa yang kafir (menolak) dan siapa yang Mu'min (beriman dari hati)

Kami semua disini berusaha menjadi Mu'min, naik tingkatan dari Muslim menjadi Mu'min \)
Quote:

Namun, yang saya maksudkan disini adalah pengikut Muhammad.

Artinya saya menyatakan bahwa apa yang tertulis di Hadist adalah bentuk laporan para pelaku sejarah yang terlibat dengan tindak-tanduk muhammad.
Dimana pada saat itu belum berada dalam bentuk tertulis seperti alquran.




Maka apakah boleh dikatakan bahwa Hadist adalah laporan para pelaku sejarah mengenai apa, bagaimana dan perilaku muhammad dan apa dan bagaimana islam saat mereka merasakannya di jaman mereka?...

Karena itu, bukankah menjadi masuk akal untuk mengatakan bahwa Hadist memberi gambaran tentang Quran dimata jemaat islam (atau muhammad dan pengikutnya) mula-mula?..

Termasuk penafisran peraturan alquran, dan bagaimana seharusnya Quran itu di interpretasikan?..





Tentu saja ada perbedaan sudut pandang. Oleh karena itu saya mengajak anda untuk meilihat satu perikop penuh.

Oleh karena itu saya memberikan kalimat dalam bentuk pertanyaan "?", agar anda memberikan klarifikasi setidaknya sesuai dengan apa yang anda pahami dan tentu saja sudut pandang anda.

Dan sperti yg telah sy sebutkan bahwa dalam perikop itu, tertulis salah satu alasan menolak muhammad, karena dimata mereka muhammad adalah kriminal?...

Jika kalimat ayat yg gw bawa bukan suatu bentuk defend muhammad atas tuduhan itu, lantas apakah tafsirannya... [jika kita melihat suatu perikop penuh] Peace:



Muhammad seorang Nabi dan Rasul, ia layaknya tidak pernah bertentangan dengan apa yang dibawanya, Muhammad pernah berbuat dosa layaknya Musa dan para Nabi lain? Pasti, karena ia manusia.

Namun apakah Muhammad memiliki Sunnah sendiri? diluar Sunnah Allah? itu bisa kita diskusikan

Quote:

Yang menjadi inti permasalahan sebenarnya. Susah untuk mengatakan bahwa Hadist bukanlah suatu bentuk pelaporan sejarah otentik tentang islam mula-mula. Sehingga susah pula untuk mengatakan bahwa hadist bukanlah bentuk interpretasi tentang seperti apa sebenarnya muhammad dan seperti apa islam seharusnya dijalankan.


Kalo begitu, mungkin ada baiknya kita bahas dulu secara perlahan. Apakah muhammad & Quran menolak adanya perbudakan?

Peace:


saya sarankan anda membaca QS Al-Balaad sepenuhnya, dikit kok cuma beberapa ayat.
Zarathustra. - 23/09/2012 02:45 PM
#4094

Quote:
Original Posted By lubeguka
ya menurut agan begitu karena apa yang ada di kutubus sittah agan imani itu berasal dari nabi, sebenarnya agan beriman kepada bukhari, muslim tapi malu saja mengakuinya, atau belum bisa melihatnya.



Ada kemungkinan kok terlebih di dalam Qur;an sudah diingatkan ada yang merubah apa yang nabi katakan dan ayat lain yang mengatakan mereka mewahyukan ( menjadikan wahyu) untuk menipu.





Ya itu karena agan beriman bahwa AlQur'an tidak lengkap, tidak cukup.




belajar lagi siapa yang bersaksi seharusnya atas keimanan. Di hadist diplintir agan malah milih hadist. nabi dan Rasul Allah itu harus diimani.




Ya kan ane udah bilang agan beriman apa yang ada di kutubus sittah itu adalah pasti apa yang nabi dan rasul katakan. Sekarang tinggal bantah apa yang saya sudah kasih, sanggup kah?




inilah akibat agan beriman pada kutubus sittah hingga agan menekankan apa yang di dalam kitab tersebut merupakan akhlak Nabi. Apa yang kami tolak itu kata bukhari, muslim,etc yang dari kata fulan yang dari kata fulan yang dari kata fulan tentang apa kata nabi atau apa yang Nabi lakukan.

Agan ngerti ilmu hadist ga? apa yang ada di kutus sittah tidak akan sampai tanpa bnukhari, muslim yang tanpa fulan! secara langsung agan harus beriman dulu kepada bukhari, muslim etc Yb

banyak akhlak nabi dalam Qur'an dan itu cukup bagi kami, tentunya ga cukup bagi agan yang merasa Qur;an ga cukup Yb

tolong deh ya bantah setelah saya buktikan abhwa tidak bisa dipastikan itu berasal dari Rasul. masa sekarang minta saya paparkan bukti agan ga bisa bantah malah merengek kemana mana. Agan percaya yang ada di kutubus sittah adalah pasti dari Nabi? buktikan dengan ilmu hadist juga, udah ane kasih buat dibantah, sanggup? silahkan

Yb


Al-Qur'an memang belum lengkap buktinya ada jumlah rakaat dalam shalat fardu yang tidak diterangkan, puasa dan haji dan zakat secara terperinci. Al-Qur'an itu hanya berupa gambaran umumnya saja sementara hadits dan As-Sunnah adalah petunjuk praktis mengamalkan Al-Qur'an.

Nabi Muhammad SAW adalah contoh terbaik Muslim yang taat dan telah memberi teladan kepada umatnya. Jika beliau diceritakan dalam Bukhari bukan berarti beriman sama Bukharinya. Saya percaya anda bukan orang bodoh, Al-Qur'an yang disusun oleh Khalifah Usman apa berarti kita beriman kepada Usman?

Syahadat itu ada dua percaya kepada Allah dan RasulNya. Ini adalah persaksian seorang Muslim pada keimanan. Nabi Muhammad SAW yang memberi contoh teladan baik tapi justru tidak dipercayai lalu bagaimana mau beriman pada agama Islam?


Memang Nabi Muhammad SAW tidak berbuat apa-apa tanpa meninggalkan jejak dan contoh teladan? Pada kenyataannya Quranist justru mengikuti tradisi yang tidak tertulis tapi sebenarnya dibenarkan dalam hadits. Jadi percuma Quranist itu karena selain Al-Qur'an masih mempercayai tradisi dan secara tidak sadar menjalankan hadits. Bagaimana andan menuntut orang bukti sementara anda tidak sadar juga percaya dan menjalankan hadits?
Neshamakh - 23/09/2012 02:50 PM
#4095

Quote:
Original Posted By khoyyir
kl niatnya anak2 quranis ini baik smoga diberi hidayah petunjuk oleh Allah, smpai ia mgtahui arti sunnah yg sbnarnya.

maklum baru belajar alquran. namanya juga gak pernah mondok, gak tau hadits, gak kenal ulama.


saya pribadi tidak pernah mondok, tp pernah sih pesantren kilat, hadist juga saya tahu, ada lho Kitabnya yg tebel dan mahal itu disini, Buku ulumul hadist juga saya punya dan tentu saja saya baca semuanya, Ulama Indonesia saya kenal Quraish Shihab yang ternyata dicap sesat menyesatkan oleh suatu golongan dalam ASWJ. Banyak Ulama bagus yang saya kenal malah Jaringan Iblis Laknatullah (JIL). Masa saya harus belajar sama Ulama Al-Qaeda?

memangnya mondok menjamin apa ya? itu Terroris2 pada mondok lho sebelumnya, apa mereka benar-benar mondoki (sangat sesuai dengan ajaran pesantren)?
Zarathustra. - 23/09/2012 02:51 PM
#4096

Al-Qur'an itu berisi gambaran-gambaran umum dari ajaran agama Islam. Petunjuk parktis pengamalannya ada pada hadits karena Nabi Muhammad SAW adalah contoh Muslim terbaik yang patut dicontoh. Lalu kepada siapa lagi Quranist mau mencontoh teladan yang baik padahal di Al-Qur'an terdapat perintah untuk taat pada Allah dan Rasul-Nya?
kabamania - 23/09/2012 04:16 PM
#4097

Quote:
Original Posted By icanachin

1. ini sasksinya cuma allah aja ya
2.bisa dijelasin lg masalah cukup umurnya gan


1. setidaknya demikianlah caranya yang digariskan, setelah ikrar nikah harus disambung dengna perkataan "allah menjadi saksi", saya pikir prosedur pernikahan sekarang tidak ada yang mengatakan demikian kan?

dengan demikian kita harus sadari bahwa ikatan pernikahan itu bukanlah ikatan yang main2, allah menjadi saksi atas ikrar pernikahan tersebut.
-- waktu saya menikah dahulu, tidak ada ikrar allah menjadi saksi.--
tradisi pernikahan sudah ada semenjak jaman2 pra rasulullah. setahu saya, pernikahan adalah salah satu rite of passage, tahap hidup ynag penting, tentu saja secara tradisi upacara pernikahan disaksikan oleh orang lain, meskipun secara dalil alquran adalah sah jika seorang bapak menikahkan anaknya dengan pria lain tanpa disaksikan orang lain. wah ini bukan perkara rumit, gan, jangan sempitkan pikiran anda. lihatlah sekeliling anda, baca buku antropologi dan anda akan menemukan ada kemiripan prosedur pernikahan satu sama lain, meskipun mereka berbeda suku, agama dll di muka bumi ini.

2. secara biologis ada tanda-tanda orang cukup umur untuk menikah (silakan rujuk buku biologi lagi gan), tapi matang secara biologis saja belum cukup, yang bersangkutan harus bisa mengelola dirinya. dengan demikian usia ynag memungkinkan untuk menikah tergantung dari perkembangan jasmani dan rohani anak yang berssangkutan. hampir setiap suku bangsa mengetahui ini, gan, jadi ini bukanlah hal yang ekslusif di dalam kitab alquran saja.
hewan2 di sekelliling kita akan kawin bila mereka sudah cukup umur pula. si betina saat itu sudah matang organ seksualnya, dan bisa bikin sarang untuk anak2nya dan kasih makan. gak ada hewan yang mau kawin sebelum organ seksual mereka sama2 matang.

anda akan paham betapa hadis bukhari itu benar2 keterlaluan mengatakan nabi muhammad mendekati anak bawah umur untuk kawin.

semoga anda paham, maksud saya..
khoyyir - 23/09/2012 04:18 PM
#4098

Quote:
Original Posted By Neshamakh

mana ayat Al-Quran yang membenarkan sikap merasa benar sendiri dan yang lain sesat? memangnya kamu Allah yang tahu siapa yang mendapat petunjuk dan yang tidak?

﴾ An Nahl:125 ﴿
Serulah (manusia) kepada jalan Tuhan-mu dengan hikmah dan pelajaran yang baik dan bantahlah mereka dengan cara yang baik. Sesungguhnya Tuhanmu Dialah yang lebih mengetahui tentang siapa yang tersesat dari jalan-Nya dan Dialah yang lebih mengetahui orang-orang yang mendapat petunjuk.

buktikan saja Ulama ente maha benar, bisa?
kami pun tidak pernah mengatakan kami paling benar, udah berulang kali ditulis tetep aja situ ngerajuk.

whats?? gak nyambung, ngerti gak maksud ane, bisa bedain yang bela kebenaran ama yang merasa benar sendiri? yg mmbenarkan merasa benar sendiri siapa?

yang mengatakan ulama ane maha benar siapa? mau bukti apa ente yang pecundang? kalau ente memang benar2 ngikutin alquran "falyaqul khoiron aw liyaskut" ktakan kebenaran yang ente bawa pada seluruh muslimin n ulama ane? atau ente diem aja gak usah koar2in ajaran ente, atau dimana golongan seperti ente yang paling cerdas untuk bahas ilmu hadits.

jgn ente putar balik pertanyaan irrasional

ngerajuk? tidak merasa benar? ngapain ente ingkar sunnah, sunnah nabi aja ente salahkan? berapa banyak ulama yang ente salahkan kalau bgitu? apa gak merasa benar?

Quote:
Mungkin Ulamamu mewajibkan marah ya?
itu sih yang ane dengar, ketika umat sang Ulama merasa Rasulullah dan Sahabat di hina, maka orang itu wajib semacam dimarahi (tingkat terendah) dan dibunuh (tingkat puncak)

Padahal cuma diajak diskusi, di cap sedang menghina, kapan kalian dewasanya ya?


kami perangi orang yang tidak mengikuti perintah rasul. jelas di ayat ini ditulis Allah dan RasulNya, berarti 2 sumber hukum yang berbeda.

at taubah : 9
Perangilah orang-orang yang tidak beriman kepada Allah dan tidak (pula) kepada hari kemudian, dan mereka tidak mengharamkan apa yang diharamkan oleh Allah dan RasulNya dan tidak beragama dengan agama yang benar (agama Allah), (yaitu orang-orang) yang diberikan Al-Kitab kepada mereka, sampai mereka membayar jizyah[638] dengan patuh sedang mereka dalam keadaan tunduk.

at tahrim : 9
Hai Nabi, perangilah orang-orang kafir dan orang-orang munafik dan bersikap keraslah terhadap mereka. Tempat mereka adalah jahannam dan itu adalah seburuk-buruknya tempat kembali.
khoyyir - 23/09/2012 04:27 PM
#4099

ralat surat at taubah ayat 29
Anti.Indomisasi - 23/09/2012 04:27 PM
#4100

mana nih, disuruh menerangkan ilmu hadist kok pada kabur
syahadatain juga pada gak tahu kok ngaku islam yg quranist

[CLEAN] Anda bertanya Quranist menjawab




Gerakan Umat Anti Indomisasi
Menurut Dr. Robert Morey :
Agama Penyembah Bulan disebut Komaruddin.
Komarun = Bulan; Dinun = Agama. ngakaks
Page 205 of 227 | ‹ First  < 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 >  Last ›
Home > CASCISCUS > DEBATE CLUB > [CLEAN] Anda bertanya Quranist menjawab