Berita Luar Negeri
Home > CASCISCUS > BERITA DAN POLITIK > Berita Luar Negeri > [Video] Konspirasi teori runtuhnya WTC dalam kacamata sains
Total Views: 49146 Share : Facebook ShareFacebook Twitter ShareTwitter Google+ ShareGoogle+
Page 6 of 54 |  < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 >  Last ›

DeckSnejder - 15/09/2012 09:20 PM
#101

Quote:
Original Posted By Om.Botak.Genit
ga bakal ada bom, itu cuman tudingan baru setelah pesawat yg dituduhkan menabrak WTC itu emank pesawat komersial bukan militer. ngakak

para kaum skeptis disono emank udah frustasi ampe nuduh tiang betonnya diledakin pke bom ngakak


Kloningan cuma untuk orang CUPUH
Pi-One - 15/09/2012 09:23 PM
#102

Whadaya expect?
Mereka cuma mau dengar apa yang mereka mau.

Gak beda jauh dengan teori konspirasi pendaratan di bulan...
RiotSheild - 15/09/2012 09:29 PM
#103

Quote:
Original Posted By Pi-One
Whadaya expect?
Mereka cuma mau dengar apa yang mereka mau.

Gak beda jauh dengan teori konspirasi pendaratan di bulan...


seharusnya baca berita baik2, lihat sang fisikawan memperagakan bahwa tabrakan pesawat tidak cukup kuat utk merobohkan gedung wtc, tp dgn peledak dr dalam, itu cukup untuk meruntuhkan wtc

masalah konspirasi pro kontra itu wajar, karena kejadian ini sendiri juga mengandung banyak keganjilan, tp yg disampaikan fisikawan tadi juga menarik utk dikaji, tp ilmu harus netral, tidak condong ke suatu konspirasi, toh jika konspirasi itu benar ato salah pun, bangkai pasti trcium
Pi-One - 15/09/2012 09:33 PM
#104

Quote:
Original Posted By RiotSheild
seharusnya baca berita baik2, lihat sang fisikawan memperagakan bahwa tabrakan pesawat tidak cukup kuat utk merobohkan gedung wtc, tp dgn peledak dr dalam, itu cukup untuk meruntuhkan wtc

Dan Pi-One lebih percaya pada ulasan ahli teknik sipil/konstruksi yang mengungkapkan kelemahan argumen si profesor. Ahli fisika beda pemahamannya dengan ahli konstruksi.
RiotSheild - 15/09/2012 09:42 PM
#105

Quote:
Original Posted By Pi-One
Dan Pi-One lebih percaya pada ulasan ahli teknik sipil/konstruksi yang mengungkapkan kelemahan argumen si profesor. Ahli fisika beda pemahamannya dengan ahli konstruksi.


sebenarnya aku tdk ingin berkomentar banyak karena bidangku bukan ini, yah walau dasar dari arsitektur dan ilmu teknik sipil adalah fisika, jadi kita tdk bisa membenarkan atau menyalahkan secara langsung mana pendapat yg benar ato salah.

karena kita juga memperhatikan hukum tumbukan pada fisika juga kan ?
SiliconValley - 15/09/2012 09:45 PM
#106

Quote:
Original Posted By Pi-One
Dan Pi-One lebih percaya pada ulasan ahli teknik sipil/konstruksi yang mengungkapkan kelemahan argumen si profesor. Ahli fisika beda pemahamannya dengan ahli konstruksi.


link video atau artikelnya mana gan?

ane disaat ente bilang ada yang bantah ahli kontruksi, sebelum ane lihat artikel atau video. ane ambil asumsi dia ga bahas termit.

dia cuma bahas kontruksi gedung WTC ini bla bla.. makanya collapse.

ilmu tentang termit, darimana termit berasal, baja meleleh harus lebih dari 1000 derajat, padahal ledakan pesawat ga nyampe segitu.
Pi-One - 15/09/2012 09:55 PM
#107

Quote:
Original Posted By SiliconValley
link video atau artikelnya mana gan?

Sudah post di halaman tiga tadi
http://www.kaskus.co.id/showpost.php?p=747872478&postcount=52

Jangan bilang skak mat duluan, saat si profesor bahkan salah mengenali debris sebagai baja yang meleleh....
SnoopyDream - 15/09/2012 10:36 PM
#108

gw sih sbenarnya ga peduli gimana teori tentang rubuhnya wtc karena saya g mempelajari ilmu fisika & kimia di kuliah
yg jadi pertanyaan krusial nya, knapa USAF ga bertindak disaat pesawat tersebut keluar jalurnya..?? Kedetect pasti, tapi knapa ga ada tindakan??

1 keganjilan aja bisa membuat kecurigaan, gimana klo lebih
SiliconValley - 15/09/2012 10:55 PM
#109

Quote:
Original Posted By Om.Botak.Genit
pernah dibahas di NG tuh tp bukan yg teori konspirasinya, soal kenapa tiang2 baja WTC bisa meleleh cuma dlm kurung waktu 1 jam. di jelaskan bahwa kekuatan angin yg membantu proses peleburan tiang baja dengan cepat sehingga gedung runtuh. D


ngakaks

ente lebih percaya sama yang kontra ya gan. D
ente sama ane sama-sama bukan ahli fisika. tapi ente fanatik sih, kalo ane sih ga. D

di websitenya si Pi-One dibilangin tuh katanya bukan baja. tapi alumunium tiangnya. light weight aluminum. mana nih yang bener, alumunium apa baja?

btw, ente gampang banget iyain, kalo baja bisa lebur gara-gara ditambah angin. ngakaks

Quote:
Original Posted By Pi-One
Sudah post di halaman tiga tadi
http://www.kaskus.co.id/showpost.php?p=747872478&postcount=52

Jangan bilang skak mat duluan, saat si profesor bahkan salah mengenali debris sebagai baja yang meleleh....


But is Professor Jones qualified to create a paper which says the towers must have fallen due to explosives? He is a physics professor but what experience does Jones have in building collapse forensics? He has none. His other peer reviewed papers consist of cold fusion technology. He conducts research in nuclear fusion and solar energy. Nothing in his background would suggest he is qualified to write a civil engineering paper on the infinitely complex building collapse of the towers.

nge claim orang, "emang si Prof. Jones pernah bahas apa di dunia arsitektur? ga ada."

bah, dia sendiri bahas termit segala di websitenya. gonta-ganti baja jadi alumunium coba. udah ah. pi-one fanatik buta.

iye-iye. Muslim salah. Muslim teroris. Muslim segalanya deh yang dibilang para pembenci Muslim. Aku nyerah.... D

intermezzo sedikit:
Who started the first world war ? Muslims ?
Who started the second world war ? Muslims ?
Who killed about 20 millions of Aborigines in Australia ? Muslims ??
Who sent the nuclear bombs of Hiroshima and Nagasaki ? Muslims ??
Who killed more than 100 millions of Indians in North America ? Muslims ??
Who killed more than 50 millions of Indians in south America ? Muslims ??
Who took about 180 millions
of African people as slaves and 88% of them died and was thrown in Atlantic ocean ? Muslims ??

No , They weren't Muslims!!! First of all, You have to define terrorism properly... If a non-Muslim do something bad..it is crime. But if a Muslim commit same..he is terrorist...
ojongonole - 16/09/2012 02:30 AM
#110

Quote:
Original Posted By SnoopyDream
gw sih sbenarnya ga peduli gimana teori tentang rubuhnya wtc karena saya g mempelajari ilmu fisika & kimia di kuliah
yg jadi pertanyaan krusial nya, knapa USAF ga bertindak disaat pesawat tersebut keluar jalurnya..?? Kedetect pasti, tapi knapa ga ada tindakan??

1 keganjilan aja bisa membuat kecurigaan, gimana klo lebih


males bngt sih ente cari sumber2 resmi nya......nih, baca di wiki yg sub lokal aja dah........ nah spt ini kira2;

Quote:

Setelah dibenarkan bahwa Penerbangan 11 dibajak, dua F-15 diberangkatkan dari Otis Air National Guard Base di Massachusetts dan mengudara pada pukul 8:53 pagi.[29] North American Aerospace Defense Command (NORAD) memiliki pemberitahuan 9 menit bahwa Penerbangan 11 telah dibajak. Karena komunikasi buruk dengan Federal Aviation Administration (FAA), mereka tidak mendapat pemberitahuan mengenai pesawat-pesawat lain yang akhirnya menabrak targetnya.[29] Setelah kedua Menara Kembar ditabrak, beberapa pesawat tempur diterbangkan dari Langley Air Force Base di Virginia pukul 9:30 pagi.[29] Pada pukul 10:20 pagi, beberapa perintah dikeluarkan untuk menembak jatuh setiap pesawat komersial yang berpotensi dibajak. Perintah ini tidak tersampaikan tepat waktu bagi pesawat tempur untuk mengambil tindakan.[29][30][31][32] Beberapa pesawat tempur terbang tanpa membawa amunisi hidup, mengetahui bahwa untuk mencegah para pembajak mencapai targetnya para pilot pesawat tempur harus menabrakkan pesawatnya ke pesawat yang dibajak, mungkin dengan meluncur keluar dari pesawat tempur pada saat-saat terakhir.[33] Dalam wawancara tahun 2005 bersama pilot pesawat tempur yang berangkat dari Otis Air National Guard Base, seorang pilot mengatakan, "Tidak ada yang akan menyebut kami pahlawan jika kami menembak jatuh empat pesawat pada tanggal 11 September."[34]


..... Peace:

Quote:
Original Posted By SiliconValley


btw, ente gampang banget iyain, kalo baja bisa lebur gara-gara ditambah angin. ngakaks


maksudnya ybs itu, bhw angin yg sngt kencang di ketinggian tsb, ikut mmbikin apinya makin berkobar hebat.... bkn angin yg bs melumerkan baja....

Quote:

iye-iye. Muslim salah. Muslim teroris. Muslim segalanya deh yang dibilang para pembenci Muslim. Aku nyerah.... D


OMG, ente lg mabuk, gan?? sdh jelas2 ada teroris yg mengatasnamakan agama, tp ngapain ente malah menyamakan semua kaum muslim dgn teroris?? confused:

Quote:

intermezzo sedikit:
Who started the first world war ? Muslims ?
Who started the second world war ? Muslims ?
Who killed about 20 millions of Aborigines in Australia ? Muslims ??
Who sent the nuclear bombs of Hiroshima and Nagasaki ? Muslims ??
Who killed more than 100 millions of Indians in North America ? Muslims ??
Who killed more than 50 millions of Indians in south America ? Muslims ??
Who took about 180 millions
of African people as slaves and 88% of them died and was thrown in Atlantic ocean ? Muslims ??

No , They weren't Muslims!!! First of all, You have to define terrorism properly... If a non-Muslim do something bad..it is crime. But if a Muslim commit same..he is terrorist...


lalu, apa hub nya semua hal tsb di atas dgn topik ini, bos??

btw....

ada 20jt aborigin?? sbnyk itu mrk tinggal di benua aussie pd jaman kolonialisme??
ada 150jt indian?? sbnyk itu mrk tinggal di benua amrik pd era kolonialisme??
heh 88% dr 180jt org afrika mati di lautan selama kolonialisme msh berlangsung??
bom nuklir?? bom atom ato bom nuklir tuh yg di ledakkan pd WW II di jepang??

.... bingungs
SiliconValley - 16/09/2012 07:15 AM
#111

Quote:
Original Posted By ojongonole
males bngt sih ente cari sumber2 resmi nya......nih, baca di wiki yg sub lokal aja dah........ nah spt ini kira2;



..... Peace:



maksudnya ybs itu, bhw angin yg sngt kencang di ketinggian tsb, ikut mmbikin apinya makin berkobar hebat.... bkn angin yg bs melumerkan baja....



OMG, ente lg mabuk, gan?? sdh jelas2 ada teroris yg mengatasnamakan agama, tp ngapain ente malah menyamakan semua kaum muslim dgn teroris?? confused:



lalu, apa hub nya semua hal tsb di atas dgn topik ini, bos??

btw....

ada 20jt aborigin?? sbnyk itu mrk tinggal di benua aussie pd jaman kolonialisme??
ada 150jt indian?? sbnyk itu mrk tinggal di benua amrik pd era kolonialisme??
heh 88% dr 180jt org afrika mati di lautan selama kolonialisme msh berlangsung??
bom nuklir?? bom atom ato bom nuklir tuh yg di ledakkan pd WW II di jepang??

.... bingungs


ente percaya angin bisa nyepetin lumer baja? ente iya aja kalo dukung pemikiran ente. jangan fanatik. bukannya termit ya gan yang bikin lumer? kenapa ente ga percaya statement ini.

bawa-bawa angin itu aneh.

biar fanatik yang benci islam seneng. kan banyak tuh. kalo agan ga, ya ga usah. D

hubungan? baca yang bener. ngerubuhin WTC dibilang teroris, ngebom kota make nuklir kaga. ngakaks

skak mat ente. jangan males nyari sumber gan. malah bingung dia. cari donggg.. kan ente yang nyuruh orang lain cari sumber dan bilang males. sekarang ente harus praktek apa yang ente omongin.

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Australia
http://en.wikipedia.org/wiki/Population_history_of_indigenous_peoples_of_the_Americas

kalo ga suka wikipedia, ikutin aja catatan kakinya. ngakaks

so sorry, orang fanatik bakalan diem sama orang non fanatik. ngakaks

bom nuklir atau bom atom? nyari-nyari kesalahan definisi kata aja ente gan. benci banget ya? sehingga definisi atom atau nuklir aja dipermasalahin. payahhh. orang kaya ente model PENDEBAT kusir. fanatik buta. ga penting mau bom atom atau nuklir.

yang jelas itu terjadi. kok ente ga nyanggah. "Hiroshima dan Nagasaki di bom? Masa sih?" malah nyanggah definisi kata, udah ga bisa counter gini nih. fanatik buta bicara ga pake data. ngakak

haters gonna hate.
fanatik itu tetep fanatik.
Pi-One - 16/09/2012 10:04 AM
#112

Quote:
Original Posted By SnoopyDream
gw sih sbenarnya ga peduli gimana teori tentang rubuhnya wtc karena saya g mempelajari ilmu fisika & kimia di kuliah
yg jadi pertanyaan krusial nya, knapa USAF ga bertindak disaat pesawat tersebut keluar jalurnya..?? Kedetect pasti, tapi knapa ga ada tindakan??

1 keganjilan aja bisa membuat kecurigaan, gimana klo lebih

Pernah ditayangkan di NatGeo tuh.
Ada berbagai faktor, selain komunikasi yang gak bagus, juga kesalahan informasi, termasuk salah prediksi bahwa target adalah Washington DC.

Quote:
Original Posted By SiliconValley
di websitenya si Pi-One dibilangin tuh katanya bukan baja. tapi alumunium tiangnya. light weight aluminum. mana nih yang bener, alumunium apa baja?

Lalu? Lu bisa sodorkan bukti bahwa tiangnya bukan itu?
Sementara sumbernya ngasih link pendukung.

Quote:
Original Posted By SiliconValley
nge claim orang, "[I]emang si Prof. Jones pernah bahas apa di dunia arsitektur? ga ada.

Lha, kenapa lu gak nyari sumber referensi untuk bantah?

Quote:
Original Posted By SiliconValley
iye-iye. Muslim salah. Muslim teroris. Muslim segalanya deh yang dibilang para pembenci Muslim. Aku nyerah.... D

Lucu, siapa bicara soal muslim teroris?
Ada muslim yang jadi teroris, lantas apa semua muslim dibilang teroris?
purgatorio - 16/09/2012 10:16 AM
#113

hari minggu pagi lagi ada diskon dari bos matahari loh? :genit :genit
SiliconValley - 16/09/2012 10:49 AM
#114

Quote:
Original Posted By Pi-One
Pernah ditayangkan di NatGeo tuh.
Ada berbagai faktor, selain komunikasi yang gak bagus, juga kesalahan informasi, termasuk salah prediksi bahwa target adalah Washington DC.


Lalu? Lu bisa sodorkan bukti bahwa tiangnya bukan itu?
Sementara sumbernya ngasih link pendukung.


Lha, kenapa lu gak nyari sumber referensi untuk bantah?


Lucu, siapa bicara soal muslim teroris?
Ada muslim yang jadi teroris, lantas apa semua muslim dibilang teroris?


pi-one ngequote yang bisa dibales nih. D

sumber E. Jones juga ngasih pendukung kok. gw sih oke-oke aja sama artikel lu. gw juga ga ngerti fisika sama arsitek.

cuma lu fanatik banget. lebih percaya arsitektur ketimbang fisikawan. padahal si arsitek ngebahas termit. lucu.

bilang si jones ga punya paper tentang civil engineer. bah, kaya yang nulis lebih jago fisikanya dari E. Jones.

udah cup cup pi-one jangan mewek, jangan fanatik buta ya. ente di SKAK MAT sama omongan ente sendiri.

percaya sama arsitek, karena ilmu bangunan. oke gw setuju.
tapi percaya sama arsitek, padahal ilmu fisika. ini kan fanatik. ngakaks

okelah, artikel si E. Jones sama artikel lu gw kaga ngerti mana yang bener. karena gw bukan fanatik juga sih sama satu hal.

Pi-one jangan fanatik. Pi-one jangan fanatik. Pi-one jangan fanatik. (Dora Explore) ngakaks

Quote:
Original Posted By Om.Botak.Genit
wkwkwk terserah loe aja tong. itulah teori konspirasi, ketika disodorin fakta maka mewek berjamaah lah kambing2 ngakak

gue yakin loe termasuk orang yg juga ga percaya klo MOON LANDING pernah terjadi. D

hahah kami tidak fanatik, tp kalianlah yg fanatik buta karena malu atas kebringasan kaum sendiri... D

kemana aja loe selama ini, ini mah sudah basi untuk diperdebatkan. ngakak

pendaratan manusia dibulan aja sangsi bilangnya rekayasa kek WTC, keliatan benci buta ama USA. karena bukan arab yg pertama mendarat dibulan. ngakak

gue yakin klo pakistan yg mendarat dibulan pertama kali loe langsung percaya ato menara dubai yg dtabrakan pesawat loe langsung tuduh USA,ISRAEL, blabla pelakunya walaupun cuman spekulasi dan belum ada kleim dr ybs. ngakak

tapi herannya, orang yg membela bulan jadi dua dipercaya sepenuh hati. skak mat. itu sudah ngakak

OOOooooo aku bersaksiiii klo 911 WTC rekayasa USA walaupun sudah dikleim oleh Osama dan alqaeda+taliban sebagai otak serangan. ngakak


siapa bilang? gw percaya neil amstrong mendarat di bulan. p
gw ga peduli ada orang bilang la la ini itu tentang neil amstrong.

SKAK MAT ente. ngelewe-lewer nih ye kemana-mana, ga bisa counter argumen gw. karena ente fanatik. ngakaks

tau darimana ente angin bisa nambah leburin baja? iya-iya aja lu tong. ngakaks
Pi-One - 16/09/2012 11:23 AM
#115

Quote:
Original Posted By SiliconValley
ciap ciap...

Kirain mau ajukan bantahan, ternyata cuma celoteh.

Ok deh, nunggu ada yang bisa nanggapin aja...
ojongonole - 16/09/2012 12:13 PM
#116

Quote:
Original Posted By Pi-One
Kirain mau ajukan bantahan, ternyata cuma celoteh.

Ok deh, nunggu ada yang bisa nanggapin aja...


wajar lah, gan... org2 macam dia itu tipe buruk muka cermin dibelah....sebaiknya tak usah di tanggapin lbh jauh.... gak guna....



IMO.... Peace:
SiliconValley - 16/09/2012 01:13 PM
#117

Quote:
Original Posted By Pi-One
Kirain mau ajukan bantahan, ternyata cuma celoteh.

Ok deh, nunggu ada yang bisa nanggapin aja...


gw bales, lu fanatik sih. lebih milih arsitek. ngakaks
kalo gw? gw bisa ikut yang fisikawan atau arsitektur kok.

Quote:
Original Posted By ojongonole
wajar lah, gan... org2 macam dia itu tipe buruk muka cermin dibelah....sebaiknya tak usah di tanggapin lbh jauh.... gak guna....



IMO.... Peace:


ngakaks ga bisa bales argumen. karena ente fanatik. ngakaks
nyari temen yaaa? kasiannn.. ngakak

Cari sumber dulu sana, jangan males, nyuruh orang bisa sendirinya ga bisa. capedes
Pi-One - 16/09/2012 01:36 PM
#118

Quote:
Original Posted By SiliconValley
gw bales, lu fanatik sih. lebih milih arsitek. ngakaks
kalo gw? gw bisa ikut yang fisikawan atau arsitektur kok.

Terserah lu mau ikut yang mana, bantahannya mana?
spongebean - 16/09/2012 04:33 PM
#119

Ane ikut berkomentar ya gan menurut bidang ane, yaitu Teknik Sipil.
Setahu ane gedung WTC ditabrak pesawat dari pinggir, tidak sampai menembus keseluruhan bagian gedung. Percayalah, hal tersebut tidak akan sanggup merobohkan gedung sekokoh WTC sampai "lumer" menjadi kepingan2 kecil. Alasannya? yang ditabrak adalah struktur atas gedung, bagian pinggir pula, bukan struktur kolom atau tiang bagian bawah. Kalaupun struktur atas sampai hancur, rasanya tidak mungkin struktur bawah ikut2an hancur. Coba agan2 sekalian lihat video2 building demoliton. Yang dipasang bom adalah bagian bawah struktur, bukan bagian atas.

Lantas ada yang bilang gedung tersebut menggunakan struktur baja, karena panas dari ledakan pesawat struktur baja tersebut mencapai titik leleh yang menyebabkan gedung "lumer". Analisis yang menarik dan masuk akal, tapi berapa sih suhu titik leleh baja? apakah suhu ledakan sudah mencapai titik leleh baja? Nampaknya sudah dijawab jelas di thread ini.
Ente ragu dengan pendapat ane? Coba tanya sendiri deh sama dosen2 Teknik Sipil di tempat kuliah ente.

Contoh lain, tragedi JW Marriot I, dibom dengan bom high explosive sampai kaca gedung2 disekitarnya pecah gedungnya ambruk ngga? Ngga kan? Apalagi kalau cuma ditabrak pesawat, pinggirnya doang pula.
ngakakngakakngakak
spongebean - 16/09/2012 04:46 PM
#120

Quote:
Original Posted By tongkola
inget truk tangki nabrak jembatan rangka baja gak?

jembatannya aja meleleh, apalagi bahan bakar pesawat
batas


Aduhh gan please deh kalau ngga tau apa2 tentang dunia teknik sipil/konstruksi mending jangan komentar daripada malu diketawain..... ngakak

Ane tanya ente pake logika aja deh,
1. Struktur jembatan sama dengan struktur gedung?
2. Air dimasak tidak sampai suhu 100 derajat celsius bakal mendidih ngga? Sama halnya baja yang tidak akan meleleh sebelum mencapai suhu titik leleh, yakni 1500an derajat celsius. Suhu ledakan pesawat berapa derajat? BACA TRHEADNYA woy!
Page 6 of 54 |  < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 >  Last ›
Home > CASCISCUS > BERITA DAN POLITIK > Berita Luar Negeri > [Video] Konspirasi teori runtuhnya WTC dalam kacamata sains