DEBATE CLUB
Home > CASCISCUS > DEBATE CLUB > [CLEAN DEBATE]Debate: Eksistensi Tuhan - Part 9
Total Views: 7284 Share : Facebook ShareFacebook Twitter ShareTwitter Google+ ShareGoogle+
Page 2 of 24 |  < 1 2 3 4 5 6 7 >  Last ›

powsel - 09/10/2012 08:25 PM
#21

Quote:
Original Posted By TikunganMaut
lo mau gw jawab atau kagak nih?
untuk menvalidkan jawaban gw tentu perlu parameter2 yg gw anggap bersangkutan(karena ini jawaban gw), karena itu supaya tidak terjadi keslah paahaman.
jadi lo mau jawab dulu gak? itu pertanyaan gw simple. terserah lo kalo lo mau muter2.


dia kasih tau pengaruh benda itu. dan dia gak peduli lu percaya atau tidak.

Quote:
Original Posted By TikunganMaut

oh. makanya ngomong donk. disuruh tebak2 sih.
jadi intinya lo minta dijelasin lagi? (padahal uda gw jawab ==")
tapi yah sekali ini aja yah, lain kali gw kagka mau ngulang.
tentang knp ada alam semesta kan (titik awal itu)?
jawab:
berarti dibagi 2 kategory. pertama jika titik awal itu berkehendak dan yg tidak berkehendak.
1. berkehendak. artinya tinggal pastikan benar tidak personal yg sama yg diklaim oleh theis2
2. jika tidak berkehendak, maka apa yg terjadi di titik awal itu. gw tidak tau dan gw tidak melakukan klaim apa pun.
tapi karena theis melakukan klaim kalo titik awal itu berkehendak, maka gw minta buktinya. kalo tidak ada bukti gw tidak percaya.
coba lo cek lagi deh jawaban gw di post2 sebelumnya. pasti sama.
(makanya lain kali dibaca donk baik2)



ok jadi elu kagak tau.


Quote:
Original Posted By TikunganMaut

ini uda bukan masalah logis atau tidak logis.
tapi beberapa kemungkinan. (yg sempat gw jabarin itu)
1. titik awal (berkehendak)
2. titik awal (tidak berkehendak)
3. tidak ada titik awal

silakan jika lo mau tambahkan.
dan diantra ketiga itu tidak ada logis2an. logis2an lo itu cuma subjective disitu.
toh karena bagi beberapa orang justru tidak ada titik awal yg logis.
karena selama ini tidak perna ada tuh bukti penciptaan.

dan dari situ gw tidak mengklaim apapun. tapi kalo theis mengklaim pasti ada awal yaitu tuhan(personal). kalo gitu silakan buktikan.


kesimpulan elu :
1. titik awal (berkehendak), tuhan personal ada. ok.
2. titik awal (tidak berkehendak), elu ga tau bagaimana titik awal itu ada. bahkan sekedar teori elu sendiri?
3. tidak ada titik awal, ini apa maksudnya?
TikunganMaut - 09/10/2012 08:35 PM
#22

Quote:
Original Posted By powsel
dia kasih tau pengaruh benda itu. dan dia gak peduli lu percaya atau tidak.

ok karena lo tidak menjawab pertanyaan gw untuk validasi
jgn salahin gw yah kalo jawaban gw tidak valid nantinya.
jawaban gw: kgak peduli sama sekali. jadi tidak memikirkan lebih dalam lagi tentang percaya atau tidak percaya.
kecuali kalo lo validasi lagi pertanyaan gw sebelumnya. mungkin gw akan jawab dengan lebih baik.




Quote:
Original Posted By powsel

kesimpulan elu :
1. titik awal (berkehendak), tuhan personal ada. ok.

1. aja uda di ok, benar2 dogma abis nih anak

Quote:
Original Posted By powsel

2. titik awal (tidak berkehendak), elu ga tau bagaimana titik awal itu ada. bahkan sekedar teori elu sendiri?

2. lah gimana mau berteori kalo infonya aja kurang, lo sendiri knp berteori kalo titik awal itu berkehendak?

Quote:
Original Posted By powsel

3. tidak ada titik awal, ini apa maksudnya?

yah maksudnya kagak ada awal tong, kasihan otak lo kagka bisa nerima yah, yah uda yah jgn dipaksaan. nanti jadi gila lagi :P
......-2,-1,0,1,2......
brentie - 09/10/2012 08:53 PM
#23

Gile, ternyata gw masuk VIP member di trit ini, selalu nampang di pejwan.. ngakak
kaluak.junior2 - 09/10/2012 09:08 PM
#24

^
^
ada hantu diatas takuts
Rozwelgyn - 09/10/2012 09:08 PM
#25

Quote:
Original Posted By Pi-One
Anta baka...
Dibilang Tuhan personal tidak ada jika semua hanya proses alami tanpa perlu pencipta atau tukang intervensi, dan lu nafsirin orang lagi mengklaim 'Tuhan tidak ada'?

Respon gw sebelumnya bukanlah seperti yg lu tafsirkan, 'tidak ada' di sini ialah kaitannya dengan kata "siapa" yg lu katakan sebelumnya, bukan tentang Tuhan secara umum, aho..

Quote:
Original Posted By Pi-One

Lagian bahwa peristiwa pembentukan alam semesta bisa dipelajari secara ilmiah sudah menunjukkan bahwa ada hukum alam yang bekerja di sana.

Metamorfosis alam semesta (big bang) memang bisa dipelajari, tapi teori-teori yg dipropose terkait awal/asal muasal alam semesta beda konteksnya dengan big bang dan belum ada yg ilmiah, baka..

Quote:
Original Posted By Pi-One

Karena lu nubie di DET, mungkin cuma lu yang gak tahu konsep GoEL. Veteran DET sudah pada tahu.

Udah dibilang gw ga nanya, masih aja lu curhat.
Rozwelgyn - 09/10/2012 09:44 PM
#26

Quote:
Original Posted By TikunganMaut
dan gw bilang bisa saja emagn seperti itu... ==" makanya kan gw bilang jika...


baca baik2 yg tulisan gw.
jika ada yg menganggap tuhan adalah alam semesta itu sendiri,
maka kesimpulan yg gw ambil tuhan itu tidak berkehendak.
maka dengan kata lain kan kata tuhan itu emang cuma seperti persamaan kata doang donk? tuhan = alamsemesta, melihat = memandang. trus apanya lagi yg perlu dipermasalahkan?
kan uda gw bilang exists itu adalah sesuatu yg mempengaruhi sesuatu yg lainnya. nah alam semesta ini kan memiliki pengaruh. dan jika tuhan lo cuma persamaan kata doang. otomatis tuhan = alam semesta itu exists. kalo masih kagak ngerti jg gw nyerah dha.

Nyusahin gw doang kalau harus jabarin lagi satu per satu permasalahan yg gw angkat dari argumen lu.

Ni baca statement lu baik-baik

"gw >= atheis >= tidak percaya klaim ada tuhan dari theis >= jadi posisi yg gw ambil itu tidak ada tuhan sampai dibuktikan sebaliknya."

Alasan gw mengatakan lu berstandar ganda dan ga konsisten ialah karena ketika gw mempropose konsep 'teis yg percaya alam semesta sbg penyebab keberadaan alam semesta itu sendiri tapi teis ybs tidak bisa membuktikannya karena tidak punya informasi tentang awal alam semesta', lu malah mendispensasi statement awal lu sendiri.

Quote:
Original Posted By TikunganMaut

gak kaget tuh :P (analisis lo salah :P)
gw uda tau kok ada theis macam gitu.

Udah tau tp kok bs salah ngasi statement di awal. Definisi istilah terkait teis aja lu salah-salah melulu, yakin lu udah tau?


Quote:
Original Posted By TikunganMaut

duh tolong donk baca statment gw secara menyeluruh dalam 1 postingan penuh. jgn dipotong2. emang lo mau apa postinggan lo gw potong2 >:[

trus uda gw jelasin pula lagi tentang asal usul postingan itu ampe gw kasih point
1, 1.a, 1.b, 2
tapi kagak dibaca baik2.
yah uda deh terserah lo aja. susah lawan troll mah


Udah gw baca dengan teliti, dan permasalahan yg gw angkat memang kalimat lu ini..
"karena tidak ada awal, maka tidak bisa ditanya donk.
masa lo nanya sesuatu yg tidak perna ada? capek deh."
Kalau memang alam semesta 'mungkin' berawal dan 'mungkin' tidak berawal, tentunya sah-sah aja orang nanya.

Kalau memang ga mampu debat, ga usah cari pelarian dengan menuduh orang trolling.
deryss - 09/10/2012 10:00 PM
#27

Panas lagi ya D
Pengen ikut tp sayang lagi sibuk :ngacir
prop1000 - 09/10/2012 10:27 PM
#28

yah lumayan lah mejeng di pekitu. p
powsel - 09/10/2012 11:32 PM
#29

Quote:
Original Posted By TikunganMaut
ok karena lo tidak menjawab pertanyaan gw untuk validasi
jgn salahin gw yah kalo jawaban gw tidak valid nantinya.
jawaban gw: kgak peduli sama sekali. jadi tidak memikirkan lebih dalam lagi tentang percaya atau tidak percaya.
kecuali kalo lo validasi lagi pertanyaan gw sebelumnya. mungkin gw akan jawab dengan lebih baik.


tidak menjawab pertanyaan percaya atau tidaknya.

ok gini, orang itu mengklaim sudah dipengaruhi oleh suatu benda. dia tidak menyuruh elu melakukan apapun.
jawaban elu?



Quote:
Original Posted By TikunganMaut


1. aja uda di ok, benar2 dogma abis nih anak


2. lah gimana mau berteori kalo infonya aja kurang, lo sendiri knp berteori kalo titik awal itu berkehendak?


yah maksudnya kagak ada awal tong, kasihan otak lo kagka bisa nerima yah, yah uda yah jgn dipaksaan. nanti jadi gila lagi :P
......-2,-1,0,1,2......


1. bukan dogma, ini salah satu opsi / kemungkinan yang elu munculin sendiri tong (lupa ya?). dan gua ok in. bener-bener amnesia nih anak.
2. gua gak berteori titik awal itu berkehandak. itu adalah salah satu kemungkinan dan kemungkinan itu elu sendiri yang buat (lupa ya?)
lalu gua tanya, gimana titik awal ini ada.
pertanyaannya gak terjawab, ok. pertanyaan selanjutnya, jika memang ada titik awal (yang tidak berkehendak), mengapa tidak ada titik sebelum titik awal ini?
3. gua bukan kagak bisa terima tong, gua cuma bertanya yang dimaksud kagak ada awal itu seperti apa :
...-2,-2,0,1,2.. itu artinya berawal dan berakhir sebagai tak terhingga?
atau awal dan akhir itu sama seperti sebuah lingkaran, awal=akhir berulang2?
atau bagaimana?
TikunganMaut - 10/10/2012 01:33 AM
#30

Quote:
Original Posted By Rozwelgyn
Nyusahin gw doang kalau harus jabarin lagi satu per satu permasalahan yg gw angkat dari argumen lu.

Ni baca statement lu baik-baik

"gw >= atheis >= tidak percaya klaim ada tuhan dari theis >= jadi posisi yg gw ambil itu tidak ada tuhan sampai dibuktikan sebaliknya."

Alasan gw mengatakan lu berstandar ganda dan ga konsisten ialah karena ketika gw mempropose konsep 'teis yg percaya alam semesta sbg penyebab keberadaan alam semesta itu sendiri tapi teis ybs tidak bisa membuktikannya karena tidak punya informasi tentang awal alam semesta', lu malah mendispensasi statement awal lu sendiri.


Udah tau tp kok bs salah ngasi statement di awal. Definisi istilah terkait teis aja lu salah-salah melulu, yakin lu udah tau?

uda dibilang jika tuhan cuma persamaan kata dengan alam semesta, artinya kalo gw sebut itu alam semesta dan bukan tuhan, dan jika lo sebut itu tuhan.
terserah lo mau sebut apa, jika artinya sama yah buat apa didebatin.
yah uda deh biar lo puas biar gw koreksi kata2 gw. (dari pada jadi panjang lebar)
gw >= atheis >= tidak percaya klaim ada tuhan personal dari theis yg mengklaim ada tuhan personal >= jadi posisi yg gw ambil itu tidak ada tuhan sampai dibuktikan sebaliknya.
puas? jika tidak memiliki kehendak, yah terserah lo dha mau nyebut alam semesta itu apa. toh sebenarnya tidak ada yg lo klaim jg.

Quote:
Original Posted By Rozwelgyn

Udah gw baca dengan teliti, dan permasalahan yg gw angkat memang kalimat lu ini..
"karena tidak ada awal, maka tidak bisa ditanya donk.
masa lo nanya sesuatu yg tidak perna ada? capek deh."
Kalau memang alam semesta 'mungkin' berawal dan 'mungkin' tidak berawal, tentunya sah-sah aja orang nanya.

Kalau memang ga mampu debat, ga usah cari pelarian dengan menuduh orang trolling.

lah post gw itu satu kesatuan. mana bisa lo angkat satu bagian doang. yah error lah.
kan uda gw bilang kemunginnannya:
1. ada prima cause (personal)
2. ada prima cause (non personal)
3. tidak ada yg namanya prima cause
dan ketiga2 nya itu adalah kemungkinan. dan silakan kalo mau nambahin.
tapi yg pasti jika lo mau klaim salah satu yg silakan berikan buktinya.


"bhawa tidak perna ada yg namanya prima cause artinya berarti artinya tidak ada yg berawal. segala sesuatu pasti ada sebabnya. dan itu infinite. "
nah kalimat diatas sudah diasumsikan dulu jika point 3 benar (kalo lo kagak ngerti, yah apa bole buat lah).
dan dari postingan gw, gw tidak hanya mengamsumsikan point 3 aja.
point 1 dan 2 jg gw asumsikan jika benar maka....
makanya dibaca teliti. kalo uda troll mah troll aja.
TikunganMaut - 10/10/2012 01:57 AM
#31

Quote:
Original Posted By powsel
tidak menjawab pertanyaan percaya atau tidaknya.

ok gini, orang itu mengklaim sudah dipengaruhi oleh suatu benda. dia tidak menyuruh elu melakukan apapun.
jawaban elu?

justru intinya adalah percaya dan tidak percaya.
selama dia tidak bisa menunjukkan buktinya, yah berarti gw tidak percaya klaim dia. sedangkan masalah benda itu benar exists apa tidak yah sesuai definisi gw sebelumnya tentang mempengaruhi sesuatu yg lain.

supaya tidak panjang lebar biar gw ambil intinya. jika jaman dulu ada yg tiba2 mengklaim tentang sinar infrared tanpa bisa menunjukkan buktinya. gw tidak percaya klaim dia. sedangkan infrared itu sendiri tetap exists walaupun waktu itu tidak ada bukti apapun, karena pada kenyataannya terlepas dari apa yg gw simpulkan infrared tetap mempengaruhi lingkungan.
kesimpulannya adalah apa yg gw tolak dari klaim seseorang jika tidak ada bukti belum tentu klaim tersebut salah. karena sifat yg gw bilang tadi.
tapi tindakan yg gw ambil adalah tindakan normal dan itu tidak salah.

Quote:
Original Posted By powsel

1. bukan dogma, ini salah satu opsi / kemungkinan yang elu munculin sendiri tong (lupa ya?). dan gua ok in. bener-bener amnesia nih anak.

bukan "kemungkinannya" yg gw bilang dogma.
tapi sifat langsung terima lo, sedangkan opsi lain lo tanya2. itu yg gw bilang dogma.

Quote:
Original Posted By powsel

2. gua gak berteori titik awal itu berkehandak. itu adalah salah satu kemungkinan dan kemungkinan itu elu sendiri yang buat (lupa ya?)
lalu gua tanya, gimana titik awal ini ada.
pertanyaannya gak terjawab, ok. pertanyaan selanjutnya, jika memang ada titik awal (yang tidak berkehendak), mengapa tidak ada titik sebelum titik awal ini?

"mengapa tidak ada titik sebelum titik awal ini" >-- =="

jika titik awal(1) itu punya titik awal(2) yg lain maka titik awal(1) namanya bukan titik awal donk =="
atau kalo lo kurang puas bole kita lanjutkan (troll mode on)
anggpa ada titik awal(2), dan ini bisa dibagi lagi jadi berkehendak dan tikak berkehendak.
yg titik awal(2) yg tidak berkehendak lo pasti tanya lagi mengapa tidak ada titik awal dari ini. ok anggap lah ada jadi titik awal(3) yg bisa dibagi lagi jadi berkehendak dan tidak berkehendak. dan.....(terserah lo mau looping berapa benyak)
jika looping lo infinite artinya tidak ada titik awal. jadi opsi 3
gimana uda puas?
ada2 aja sih lo, gw aja kagak perna tanya diatas tuhan ada tuhan lain (karena gw tau artinya tuhan).
ini lo malah nanya gw di titik awal ada titik lebih awalnya lagi. ==" konyol


Quote:
Original Posted By powsel

3. gua bukan kagak bisa terima tong, gua cuma bertanya yang dimaksud kagak ada awal itu seperti apa :
...-2,-2,0,1,2.. itu artinya berawal dan berakhir sebagai tak terhingga?
atau awal dan akhir itu sama seperti sebuah lingkaran, awal=akhir berulang2?
atau bagaimana?

karena ini cuma opsi, yg silakan lo bole membaginya jadi 2 kategory lagi.
yg seperti sebuah lingkaran, atau bole yg seperti garis lurus tanpa ujung(ujungnya tidak terdefinisikan/infinite)
terserah lo, nanti tinggal bagaimana aja membuktikannya.
yg pasti sih gw kagak klaim :P
gw cuma menolak klaim dari orang lain tanpa bukti
kaluak.junior2 - 10/10/2012 07:49 AM
#32

kocak ngakaks

benaran kocak
gembelmen - 10/10/2012 11:07 AM
#33

Quote:
Original Posted By justmy
Orang bijak akan memilih percaya adanya TUHAN, sedangkan orang bodoh tidak percaya adanya TUHAN. Mengapa? Kalau kita percaya ada TUHAN, kemudian setelah kita mati ternyata tidak ada TUHAN, sesungguhnya kita tidak rugi.

Namun jika kita percaya tidak ada TUHAN, kemudian setelah kita mati ternyata ada TUHAN, maka sudah pasti kita akan dimurkaiNya.


pascal wager? amazed:

itung itungan kaya gini diakhirnya akan sama2 untung dan sama2 rugi kalau memang probabilitasnya adalah hanya soal ada dan tiada.
justmy - 10/10/2012 11:21 AM
#34

Quote:
Original Posted By gembelmen
pascal wager? amazed:

itung itungan kaya gini diakhirnya akan sama2 untung dan sama2 rugi kalau memang probabilitasnya adalah hanya soal ada dan tiada.


Thread ini memang membicarakan probabilitas

kalau Saya Percaya TUHAN itu ada kemudian setelah mati ternyata TUHAN itu ga ada ya saya cuma rugi sedikit

tapi bagi mereka yang tidak Percaya adanya TUHAN kemudian setelah mati ternyata TUHAN itu ada maka mereka rugi besar

kalau sudah mentok debat ya ini cara simple nya
TikunganMaut - 10/10/2012 11:34 AM
#35

Quote:
Original Posted By justmy
Thread ini memang membicarakan probabilitas

kalau Saya Percaya TUHAN itu ada kemudian setelah mati ternyata TUHAN itu ga ada ya saya cuma rugi sedikit

tapi bagi mereka yang tidak Percaya adanya TUHAN kemudian setelah mati ternyata TUHAN itu ada maka mereka rugi besar

kalau sudah mentok debat ya ini cara simple nya


tergantung tuhannya gimana dulu,
biji mana kalo tuhannya tidak suka orang yg belaga tau tentang tuhannya,
biji mana kalo tuhan malah merasa terhina jika lo sembah dia.
biji mana kalo tuhan lebih senang manusia yg memilih mengutamakan manusia itu sendiri dari pada mengutamakan dia. biji mana kalo tuhan lebih senang kalo manusia itu kagak mudah ketipu ama cerita2 konyol dengan memakai nama dia?
sekarang siapa yg bakalan masuk neraka dan surga?
kecuali lo buktikan dulu kalo tuhan emang suka untuk disembah :P
justmy - 10/10/2012 11:50 AM
#36

Quote:
Original Posted By TikunganMaut
tergantung tuhannya gimana dulu,
biji mana kalo tuhannya tidak suka orang yg belaga tau tentang tuhannya,
biji mana kalo tuhan malah merasa terhina jika lo sembah dia.
biji mana kalo tuhan lebih senang manusia yg memilih mengutamakan manusia itu sendiri dari pada mengutamakan dia. biji mana kalo tuhan lebih senang kalo manusia itu kagak mudah ketipu ama cerita2 konyol dengan memakai nama dia?
sekarang siapa yg bakalan masuk neraka dan surga?
kecuali lo buktikan dulu kalo tuhan emang suka untuk disembah :P


nah kalau semua sudah setuju bahwa TUHAN itu ada maka kita naik satu level lagi ,TUHAN yang seperti apa yang harus di Percayai !!
karena kita tau bahwa ada banyak TUHAN yang di percayai ,ada Agama A,B,C,D dengan Kitabnya masing masing dan defenisi TUHANnya masing masing

saya yakin tidak semuanya Benar dan juga tidak semuanya salah ,namun ada satu yang Benar
Pi-One - 10/10/2012 11:54 AM
#37

Quote:
Original Posted By Rozwelgyn
Respon gw sebelumnya bukanlah seperti yg lu tafsirkan, 'tidak ada' di sini ialah kaitannya dengan kata "siapa" yg lu katakan sebelumnya, bukan tentang Tuhan secara umum, aho..

Jika tidak ada Tuhan personal, maka tidak ada 'siapa' yang menciptakan.

Quote:
Original Posted By Rozwelgyn
Metamorfosis alam semesta (big bang) memang bisa dipelajari, tapi teori-teori yg dipropose terkait awal/asal muasal alam semesta beda konteksnya dengan big bang dan belum ada yg ilmiah, baka..

Gak ada yang ilmiah? Big bang adalah awal pembentukan alam semesta kita.
Kosmologi adalah ilmu tentang awal pembentukan alam semesta kita.
Jika lu mencari sesuatu yang muncul dari ketiadaan, justru itu yang gak ilmiah.

Quote:
Original Posted By Rozwelgyn
Udah dibilang gw ga nanya, masih aja lu curhat.

Gak jawab, gak curhat.
Lu aja yang reseh...

Quote:
Original Posted By justmy
nah kalau semua sudah setuju bahwa TUHAN itu ada maka kita naik satu level lagi ,TUHAN yang seperti apa yang harus di Percayai !!

Emang udah pada setuju?

Quote:
Original Posted By justmy
karena kita tau bahwa ada banyak TUHAN yang di percayai ,ada Agama A,B,C,D dengan Kitabnya masing masing dan defenisi TUHANnya masing masing

saya yakin tidak semuanya Benar dan juga tidak semuanya salah ,namun ada satu yang Benar

Atau maah semuanya gak ada yang benar \)
TikunganMaut - 10/10/2012 12:07 PM
#38

Quote:
Original Posted By justmy
nah kalau semua sudah setuju bahwa TUHAN itu ada maka kita naik satu level lagi ,TUHAN yang seperti apa yang harus di Percayai !!
karena kita tau bahwa ada banyak TUHAN yang di percayai ,ada Agama A,B,C,D dengan Kitabnya masing masing dan defenisi TUHANnya masing masing

saya yakin tidak semuanya Benar dan juga tidak semuanya salah ,namun ada satu yang Benar


ada 1 yg benar, tapi 1 itu bisa saja tidak terdapat pada agama apapun.

dan bijimana kalo tuhan akan murka kalo lo percaya ada tuhan?
lo harus buktikan dulu kalo tuhan tidak murka kalo manusia percaya ada tuhan :P
justmy - 10/10/2012 12:17 PM
#39

Quote:
Original Posted By Pi-One



Emang udah pada setuju?


belum tuh malu:

Quote:
Original Posted By Pi-One

Atau maah semuanya gak ada yang benar \)

Quote:
Original Posted By TikunganMaut
ada 1 yg benar, tapi 1 itu bisa saja tidak terdapat pada agama apapun.


ga mungkin lah ...

pasti ada satu yang Benar :cool




Quote:
Original Posted By TikunganMaut

dan bijimana kalo tuhan akan murka kalo lo percaya ada tuhan?
lo harus buktikan dulu kalo tuhan tidak murka kalo manusia percaya ada tuhan :P


untuk menjawab ini tidaklah sulit tapi sebelum itu perlu percaya TUHAN Benar terlebih dahulu
TikunganMaut - 10/10/2012 12:26 PM
#40

Quote:
Original Posted By justmy

ga mungkin lah ...

pasti ada satu yang Benar :cool

ada buktinya? kalo kgak ada buat apa gw percaya kalo pasti ada satu yg bener antara agama2 yg ada.


Quote:
Original Posted By justmy

untuk menjawab ini tidaklah sulit tapi sebelum itu perlu percaya TUHAN Benar terlebih dahulu

gyahahaha, harus percya dulu. sorry tidak ada bukti yah buat apa percaya
Page 2 of 24 |  < 1 2 3 4 5 6 7 >  Last ›
Home > CASCISCUS > DEBATE CLUB > [CLEAN DEBATE]Debate: Eksistensi Tuhan - Part 9